Решение от 17 апреля 2013 года №2-226/2013

Дело № 2-226/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
с. Плешаново 17 апреля 2013 года
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.,
 
    при секретаре Миллер Л.В.,
 
    с участием истцов Петерс М.З. и Петерс И.А.,
 
    ответчика Петерс А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерс ФИО7, Петерс ФИО8 и Баландиной ФИО9 к Петерс ФИО10 об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петерс М.З., Петерс И.А. и Баландина Е.А. обратились в Красногвардейский районный суд с иском к Петерс А.И. об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации.
 
    В заявлении указали, что истцы и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживали по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика с Преображенским сельсоветом Красногвардейского района был заключен договор на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому квартира была передана всем членам семьи в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность, что следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, где указано количество членов семьи «четыре человека».
 
    Однако в договоре в качестве покупателя был указан только глава семьи Петерс ФИО10, в нарушение статей 2, 7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Истцы в качестве покупателей в договоре не указаны, хотя на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в квартире по указанному адресу, от участия в приватизации квартиры не отказывались.
 
    В отношении несовершеннолетних детей не было разрешения органа опеки и попечительства РОО на отказ от участия в приватизации.
 
    Внести исправления в договор они уже не могут, так как выступавшая на стороне продавца организация ликвидирована.
 
    В настоящий момент возникла необходимость в оформлении квартиры в собственность, но из-за указанного разночтения в договоре относительно количества лиц, участвовавших в приватизации, они не могут этого сделать.
 
    Просят установить, что по договору на передачу или продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Петерс ФИО10, Петерс ФИО7, Петерс ФИО8 Баландиной ФИО9, по <данные изъяты> доли каждому.
 
    В судебном заседании истцы Петерс М.З. и Петерс И.А. иск поддержали по изложенным в нём основаниям, добавив, что на момент приватизации жили вместе в квартире, и имеют каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности.
 
    Истец Баландина Е.А. участия в судебном заседании не принимала. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, составу суда доверяет.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Баландина Е.А. согласно поступившему заявлению.
 
    Ответчик Петерс А.И. иск признал в полном объёме, пояснив, что в приватизации дома участвовали все члены семьи. Не возражает на закреплении за каждым по <данные изъяты> доле в праве собственности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцами доказательствами.
 
    Ответчик иск признал.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (статьям 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьям 244, 245 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и на основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 198 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Петерс ФИО7, Петерс ФИО8 и ФИО9 Александровны к Петерс ФИО10 об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации - удовлетворить.
 
    Установить, что по договору на передачу или продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Петерс ФИО10, Петерс <адрес>, Петерс ФИО8 и Баландиной ФИО9, по <данные изъяты> доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья: М.А. Кавунник