Решение от 25 августа 2014 года №2-226/2013

         Дело №2-226/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чухлома                                                                                                 «25» августа 2014 года
 
          Чухломский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова Н.В.
 
    при секретаре Скворцовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Цыгановой Т.В. и Шаровой И.В, к Шаровой И.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цыганова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Крюкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования истцы обосновывали тем, что они являлись собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В июле 2009 года они приняли решение о продаже дома и земельного участка. Ими был заключен договор об оказании услуг в устной форме с Шаровой И.В.. Они оформили доверенность на право представления интересов при заключении договора купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ Шаровой И.В. был заключен договор купли-продажи. Цена договора составила <данные изъяты>. Сумма вознаграждения за оказанные ответчиком услуги составила <данные изъяты>. Денежные средства, вырученные от продажи дома и земельного участка, за вычетом суммы вознаграждения им перечислены не были.
 
    Определением Чухломского районного суда от 01.08.2014 года исковые заявления были объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали полностью по тем же основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, представил суду соответствующее заявление.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8, 9, 32-34).
 
    Из копии договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарова И.В., действующая от имени Цыгановой Т.В. и Крюковой Л.В., продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> (л.д.35-37).
 
    Передаточным актом к вышеуказанному договору (л.д.38-39) подтверждается, что Шарова И.В. получила от покупателей <данные изъяты>
 
    Заключение устного договора возмездного оказания услуг Крюковой Л.В. и Цыгановой Т.В. с Шаровой И.В. по осуществлению последней продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу сторонами по делу не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Цыгановой Т.В. и Крюковой Л.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шаровой И.В. в пользу Цыгановой Т.В. <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Шаровой И.В. в пользу Цыгановой Т.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шаровой И.В. в пользу Крюковой Л.В. <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Шаровой И.В, в пользу Крюковой Л.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его вынесения.
 
    Судья: Соколов Н.В.