Решение от 11 марта 2014 года №2-226/14г.

    К делу №2-226/14г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Горячий Ключ 11 марта 2014 года
 
    Горячеключевской городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кашиной Ю.В.,
 
    при секретаре Зеленко Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кладовой Р. В. к Шеиной Е. В. о взыскании денежных средств, списанных в счет погашения задолженности по просроченному кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кладова Р.В. обратилась в суд с иском к Шеиной Е.В. о взыскании денежных средств, списанных в счет погашения задолженности по просроченному кредиту.
 
    В обоснование иска указано, что 20 июня 2006 года ответчица взяла кредит в ОАО Сбербарн России Предгорное ОСБ №1853/089. Истица являлась по данному кредитному обязательству поручителем. На 30.09.2008 года у Шеиной имелась задолженность по кредитному договору в сумме 36918 рублей12 копеек. Решением суда от 10.11.2008 года вышеуказанную сумму задолженности солидарно взыскали с ответчицы и истицы. 26 ноября 2008 года с вклада истицы были списаны денежные средства в размере 19260 рублей в счет погашения задолженности по кредиту Шеиной Е.В. Позже Шеина Е.В. частично пыталась выплатить снятые с истицы деньги в счет оплаты ее кредита, что в сумме составило 6000 рублей. Неоднократно истица пыталась связаться с ответчицей по вопросу возврата списанных средств, однако последняя обещания о возврате данной суммы не выполнила. Срок исковой довности истицей пропущен по уважительной причине, так как ранее она подавала иск в суд, однако заявление ей было возвращено, как некорректно составленное. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит восстановить срок исковой довности, взыскать с Шеиной Е. В. в пользу Кладовой Р. В. сумму задолженности в размере 13260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5828 рублей 32 копейки, расходы по оплате юриста в размере 2000 рублей, сумму заказного почтового отправления в размере 44 рубля, госпошлину в размере 833 рубля 97 копеек.
 
    В судебном заседании истца Кладова Р.В. уточнила требования, попросив помимо первоначально заявленных требований взыскать сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Ответчица Шеина Е.В. первоначальные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение, в части требований о взыскании морального вреда просила отказать.
 
    Выслушав истицу, ответчицу, признавшую исковые требования, исследовав письменные материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 июня 2006 года Шеина Е.В. взяла кредит в ОАО Сбербарн России Предгорное ОСБ №1853/089. Истица являлась по данному кредитному обязательству поручителем. На 30.09.2008 года у Шеиной имелась задолженность по кредитному договору в сумме 36918 рублей12 копеек.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №229 от 10.11.2008 года вышеуказанную сумму задолженности солидарно взыскали с ответчицы и истицы. 26 ноября 2008 года с вклада истицы были списаны денежные средства в размере 19260 рублей в счет погашения задолженности по кредиту Шеиной Е.В.
 
    В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
 
    Су считает справедливым восстановить срок исковой давности, в связи с тем, что истица неоднократно предпринимала попытки обращения к ответчицы с целью восстановления ее нарушенных прав, однако в силу юридической неграмотности не смогла своевременно обратиться в суд.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела заявлении, что ответчица Шеина Е.В. исковые требования о взыскании с нее задолженности в размере 13260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5828 рублей 32 копейки, расходы по оплате юриста в размере 2000 рублей, сумму заказного почтового отправления в размере 44 рубля, госпошлину в размере 833 рубля 97 копеек.
 
    Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как видно из материалов дела, по кредитному договору, заключенному между ответчицей Шеиной Е.В. и Сберегательный банком РФ в лице Предгорного ОСБ №1853, истица Кладова Р.В. являлась поручителем, заключив договор поручительства. Таким образом, Кладова Р.В. знала о том, что в случае невыполнения Шеиной Е.В. кредитных обязательств, данные обязанности будут возложены на нее.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы суммы морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кладовой Р. В. к Шеиной Е. В. о взыскании денежных средств, списанных в счет погашения задолженности по просроченному кредиту, удовлетворить частично.
 
    Восстановить срок исковой давности Кладовой Р. В..
 
    Взыскать с Шеиной Е. В. в пользу Кладовой Р. В. сумму задолженности в размере 13260 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят ) рублей.
 
    Взыскать с Шеиной Е. В. в пользу Кладовой Р. В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5828 ( Пять тысяч восемьсот двадцать восемь ) рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с Шеиной Е. В. в пользу Кладовой Р. В. судебные расходы в размере 2044 (Две тысячи сорок четыре) рубля.
 
    Взыскать с Шеиной Е. В. в пользу Кладовой Р. В., сумму госпошлину в размере 833 (Восемьсот тридцать три) рубля 97 копеек.
 
    В остальной части иска –отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий-