Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-226/14
Дело 2-226/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 (далее доверитель) и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого доверитель передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик условия договора не выполнила и одолженные у доверителя денежные средства по настоящее время не вернула.
На просьбы доверителя, обращенные к ответчику выполнить свои обязательства и вернуть ей денежные средства в сумме 962000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей, ответчик отвечал бесконечными обещаниями, а в настоящее время и вовсе избегает встреч с доверителем.
Постоянные обещания ответчика вернуть вышеуказанные денежные средства, так и не были исполнены. В результате чего доверителю был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и она вынуждена за восстановлением нарушенных прав обратиться за юридической помощью.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На протяжении девяти месяцев ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, в результате чего, в рамках восстановления её нарушенных прав истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года, с целью досудебного погашения конфликта, в адрес ответчика была направленна претензия с требованием в добровольном порядке возвратить доверителю денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, с указанием последствий неисполнения законного и обоснованного требования доверителя.
По настоящее время ответ на вышеуказанную претензию в адрес доверителя не поступил, что расценивается последним как отказ ответчика погасить долг в добровольном (досудебном) порядке.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.31), посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.30) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязалась выплачивать займодавцу сумму займа путем наличной передачи денежных средств неравными платежами в течение срока действия настоящего договора (л.д.27).
Предъявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец указывает, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем имеются отметки на оборотной стороне договора займа, в связи с чем, общая сумма долга на дату подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
На день вынесения решения, учетная ставка банковского процента, составляет 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> руб. х 8,25% :12 месяцев х 11 месяцев = <данные изъяты> копеек).
Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен с учетом предоставленного истцом расчета, который сторонами по делу не оспаривался.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А.Пивоварова
