Решение от 29 мая 2013 года №2-226/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2012 года                                                г. Ишим
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б. с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора ПАЙЦЕВОЙ Н.Н., при секретаре ЗЫКОВОЙ Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/13 по иску Григоренко Лидии Александровны к Порфирьеву Михаилу Леонидовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Григоренко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Порфирьеву М.Л., просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме - рублей.
 
    Свои требования Григоренко Л.А. мотивировала следующим: приговором Ишимского района Тюменской области от - февраля - года Порфирьев М.И. был признан виновным в нарушении пунктов 9.1., 10,1, 2.,2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего, управляя автотранспортным средством - на автодороге - - октября - года совершил выезд на полосу встречного движения, допустил съезд на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП пассажир машины - Григоренко Л.А. получила тяжкие телесные повреждения. До настоящего времени истец Григоренко Л.А. испытывает боли в области шеи, правого плеча и руки.
 
    В судебное заседание Григоренко Л.А. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела
 
    Ответчик Порфирьев М.Л. с исковыми требованиями Григоренко Л.А. не согласен. Пояснил, что Григоренко Л.А. сама уговорила его совершить эту поездку. Он оказал Григоренко посильную материальную помощь, навестил ее в больнице, а так же передал ей по месту жительства продукты. Извинился.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:
 
    Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от - февраля - года Порфирьев Михаил Леонидович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на - условно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на - года.
 
    Приговор Порфирьев М.Л. не обжаловал. Приговор вступил в законную силу - февраля - года.
 
    Приговором суда от - февраля - года установлено: что - октября - года около 11 часов, в нарушение пунктов 2,1 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения Порфирьев М.Л., не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, не пристегнувшись сам и не пристегнув ремнями безопасности пассажира, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему на праве частной собственности автомашиной - без государственных регистрационных знаков, проявил преступную небрежность и самонадеянность, двигаясь по - км автодороги АДРЕС автодороги АДРЕС, в нарушение пункта 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, допустил съезд на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием автомашины В результате ДТП пассажир автомашины Григоренко Л.А. получила телесные повреждения - вывих тела 2-го шейного позвонка, перелом остистого отростка 2-го шейного позвонка, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Нарушение Порфирьевым М.Л. Правил дорожного движения находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от - февраля - года доказана вина Порфирьева М.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью Григоренко Л.А.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления в.т.ч. по доверенности.
 
    Машина согласно п.1.1. ПДД является транспортным средством, а согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании Порфирьев М.Л. пояснил, что машина - без регистрационных знаков, на которой было совершено ДТП, принадлежала ему на праве частной собственности, в настоящее время утилизирована.
 
    При таких обстоятельствах собственником источника повышенной опасности и лицом виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истца является Порфирьев М.Л.
 
    Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Требования Григоренко Л.А. о взыскании с Порфирьева денежной компенсации морального вреда являются обоснованными
 
    Размер компенсации морального вреда зависит, согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации от тяжести полученных телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так же суд руководствуется принципом разумности и справедливости.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу Григоренко Л.А. суд учитывает, что действия Порфирьева М.Л. носили не умышленный характер, преступление совершено по неосторожности.
 
    Учитывает суд степень тяжести полученных Григоренко Л.А. телесных повреждений, а соответственно степень физических страданий.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № - от - декабря - года следует, что Григоренко Л.А. причинены телесные повреждения - вывих тела 2-го шейного позвонка, перелом остистого отростка 2-го шейного позвонка, которые сопровождаются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Из пояснений Порфирьева М.Л. следует, что инициатором поездки, приведшей к ДТП, была Григоренко Л.А.
 
    Григоренко Л.А.действительно является человеком антисоциальной направленности, с неоднократными судимостями, в настоящее время отбывающая наказание за тяжкое преступление.
 
    Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с Порфирьева М.Л. в пользу Григоренко Л.А. должен составлять - рублей. Эта сумма соразмерна степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим.
 
    Иск Григоренко Л.А. в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика Порфирьева М.Л. должна быть взыскана государственная пошлина в размере - рублей в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области.
 
    Руководствуясь статьями 15, 151,1100,1101,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григоренко Лидии Александровны удовлетворить частично
 
    Взыскать с Порфирьева Михаила Леонидовича в пользу Григоренко Лидии Александровны денежную компенсацию морального вреда, в сумме - рублей
 
    Взыскать с Порфирьева Михаила Леонидовича государственную пошлину в доход Ишимского муниципального района Тюменской области в сумме - рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CANON LBP - 810».
 
    Судья                                           С.Б. СПАСИБОВА