Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-226/13
К делу № 2- 226/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2013 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Ждановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравцова А.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Осокина А.В. к Шишкалову Г.А., Комаровой В.А. и Кравцову А.В. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов А.В. обратился в суд с иском о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу по иску Осокина А.В. к Шишкалову Г.А., Комаровой В.А. и Кравцову А.В. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками.
В обосновании своих доводов указал, что в 2008 году Осокин А.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о разделе жилого дома в натуре между сособственниками. Решением Адлерского райсуда гор.Сочи от 29 декабря 2008 года исковые требования Осокина А.В. удовлетворены, произведен раздел жилого дома № <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на 1\4 долю Осокина А.В., выделено ему реально: помещения первого этажа№13-подсобное, площадью 7,0 кв.м, №14-жилое помещения, площадью 20,8 кв.м, № 24-подсобное помещение, площадью 3,8 кв.м, № 25-коридор-3,1 кв.м, №21 подсобное- 18,5 кв.м, №23-лестничная-8,6 кв.м,№1-жилая комната-12,0 кв.м, №2, жилая комната-9,3 кв.м, №11-коридор-19,6 кв.м.№12-санузел-2,0 кв.м, №26-жилая-23,3 кв.м№34-коридор-14,0 кв.м, №35-санузел-3,5 кв.м,№36-жилая-13,0 кв.м,№37-санузел-9,0 кв.м,37а-коридор-3,2 кв.м№38-жилая -12,3 кв.м,№38а-аподсобное-1,7 кв.м, №38б-коридор-1,3 кв.м,№46-коридор-8,8 кв.м, №46а-подсобное-10,3 кв.м, итого общей площадью205,1 кв.м, в том числе жилой 90,7 кв.м, расположенные на закономерном земельном участке, находящемся в праве общей долевой собственности совладельцев, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №.
Как указывает истец, он-Кравцов А.В., являясь ответчиком по настоящему делу, проживая постоянно в гор.Санкт-Петербург, 29 декабря 2008 года в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против выдела доли Осокина А.В. в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, который был определен договором об определении долей домовладения и определения порядка пользования жилым домом от 29 августа 1995 года.
В настоящее время, при рассмотрении гражданского дела по иску Осокина А.В. к Кравцову А.В. об устранении препятствий в доступе к стене помещения ему стало известно, что решением Адлерского райсуда г. Сочи от 29 декабря 2008 года Осокину А.В. выделено помещение № 23 - лестничная- 8,6 кв.м, которое ранее по вышеуказанному соглашению находилось у них с Осокиным в совместном пользовании, как для Кравцова А.В. так и Осокина А.В. оно является единственным помещением- подъездом-входом в общий дом, что видно из технического паспорта и фотографий, другого способа войти в общий дом, как указывает истец как через общий подъезд дома не существует. Кроме того, как следует из копии решения суда, судом произведен раздел по сложившемуся порядку пользования помещениями между сособственниками, однако это противоречит резолютивной части решения суда.
Ввиду того, что он намерен обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского райсуда г. Сочи от 29 декабря 2008 года, Кравцов А.В. подал заявление в канцелярию Адлерского райсуда г. Сочи о выдаче ему заверенной в установленном законом порядке копии решения суда и ознакомлении с материалами дела.
14 ноября 2012 года ему было сообщено, что гражданское дело № № не сохранилось, что препятствует ему в подаче апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Просит суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску Осокина А.В. к Шишкалову Г.А., Комаровой В.А. и Кравцову А.В. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками,в случае невозможности восстановить утраченное производство, в соответствии со ст.318 ГПК РФ прекратить производство по делу, разъяснив сторонам право на предъявление иска в общем порядке.
В судебном заседании представитель Кравцова А.В. - Бондаренко И.Г. просила заявление удовлетворить, в случае невозможности восстановить утраченное производство, в соответствии со ст. 318 ГПК РФ прекратить производство по делу, разъяснив сторонам право на предъявление иска в общем порядке.
Ответчик Осокин А.В. в судебное заседание явился, частично признал требования Кравцова А.В., суду пояснил, что он в исковом заявлении о разделе жилого дома в натуре между сособственниками не просил суд выделить ему помещение №23-лестничная, площадью 8,6 кв.м в общем жилом доме № <адрес> в данное помещение ему было выделено судом, возможно согласно заключения эксперта. Однако заключение у него не сохранилось, кто выполнял заключение он не помнит.
Суд, заслушав представителя Кравцова А.В., Осокина А.В., изучив материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.318 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 318 ГПК РФ вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий смог установить точное содержание постановленного решения или определения о прекращении производства по делу. Если же представленных материалов недостаточно для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления, то для суда возникает необходимость самостоятельного исследования всех обстоятельств, имевших значение для дела и подлежавших установлению в утраченном судебном производстве.
Суд в таком случае своим определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Как установлено в судебном заседании стороны не могут представить достаточно материалов, а именно: определение о назначении экспертизы, заключение эксперта о возможным вариантах раздела жилого дома № <адрес>, для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления - решения Адлерского райсуда города Сочи от 29 декабря 2008 года и гражданского дела № №.
При этом суд принимает во внимание, что стороны не отрицают тот факт, что помещение № 23, площадью 8,6 кв.м, выделенное в собственность Осокину А.В. без его обращения является –«лестничной» - местом общего пользования.
В связи с чем перед судом возникает необходимость самостоятельного исследования всех обстоятельств, имевших значение для дела и подлежавших установлению в утраченном судебном производстве, что равносильно новому рассмотрению дела по существу и недопустимо в рамках особого производства.
Однако поскольку суд по делу о восстановлении утраченного судебного производства не смог установить конкретное содержание утраченного судебного постановления, то невозможно с достоверностью и со всей определенностью установить, какие именно исковые требования по предмету и основанию иска являлись предметом рассмотрения и разрешения судом в утраченном судебном производстве.
Такая неопределенность в правовом положении участников материального отношения, обусловленная утратой результата судебного производства, равнозначна тому, что существующий между ними материально-правовой спор не нашел своего разрешения, а значит, заинтересованные лица не могут быть лишены права на судебную защиту в отдельном исковом производстве.
Руководствуясь ст.318, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Кравцова А.В. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу по иску Осокина А.В. к Шишкалову Г.А., Комаровой В.А. и Кравцову А.В. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что они вправе предъявить иск о разделе жилого дома в натуре между сособственниками в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 дней
Судья -
