Решение от 15 мая 2014 года №2-226(1)/2014

Дело № 2-226(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года               г.Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием истца Кабацкова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабацкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Кабацков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 90211 рублей 41 копейки, оплату экспертного исследования в сумме 5442 рубля 52 копеек (с учетом комиссии банка), оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 98653 рубля 93 копейки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. 09 декабря 2013 года в 09 часов 55 минут в городе Ртищево, путепровод улица Саратовская - Коммунальная произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причин ущерб его транспортному средству. Имущественный вред причинен водителем Шумариным В.А., управляющим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО серии ВВВ №0614711672 в страховой компании «Росгосстрах». ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Шумарин В.А. не уступил дорогу его транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем под его управлением.
 
    Перечень повреждений, причиненных его имуществу, был установлен справкой о ДТП от 09 декабря 2013 года: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, передний капот, задняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, переднее правое крыло, передние фары. Возможны скрытые повреждения.
 
    С учетом имеющихся повреждений, его движение своих ходом противоречить Правилам дорожного движения, что предполагает организацию его осмотра для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ только по месту его нахождения. Чтобы получить страховую выплату за счет страховщика, он обратился в страховую компанию.
 
    На официальном сайте страховой компании указан пункт урегулирования убытков в г.Ртищево, Саратовской области –Генеральное агентство в г.Ртищево, ул. М. Московская, д. 21. 10 декабря 2013 года он на личном приеме представленные им документы на выплату принять сотрудники агентства отказались категорически, предложили самостоятельно поехать в г.Саратов, дали памятку для предоставления документов с указанием адреса обращения.
 
    В филиале страховой компании в г. Саратове, ул. Аэропорт, д.1 ему предложили поехать в город Балаково, при этом не дали ни направление на осмотр, не объяснили, почему необходимо совершить такие действия. 23 декабря 2013 года он письменно обратился непосредственно в адрес ответчика с заявлением о выплате, приложил все необходимые для этого документы.
 
    31 января 2014 года было получено письмо ответчика от 17 января 2014 года, в котором указано, что им предоставлены документы из ГИБДД не в виде оригиналов и копия ПТС. Ему не было вновь разъяснено, куда же необходимо обратиться с заявлением о выплате и для осмотра автомобиля.
 
    Он исполнил все необходимые требования обращения за страховой выплатой, ответчик же в установленный законом сроки не произвел осмотр поврежденного автомобиля для определения размера выплаты, с учетом повреждений автомобиль должен был осмотрен по месту его жительства. В связи с тем, что ответчик не организовал осмотр и оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ему транспортного средства, он сам организовал независимую экспертную оценку. Согласно экспертного заключения №120 от 04 февраля 2014 года, стоимость деталей принадлежащего ему автомобиля, подлежащих замене вследствие ДТП с учетом износа составляет 17887 рублей 41 копейка, стоимость ремонтных работ и материалов 72324 рубля, общая величина с учетом износа – 90211 рублей 41 копейка.
 
        Полагает, что также вправе требовать компенсационных выплат, в том числе морального вреда, который оценивает в 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, судебные расходы.
 
    Истец Кабацков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменного заявления представителя ответчика ООО «Росгосстрах» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Шумарин В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
 
    На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
        Исходя из положений статьи 940 ГК РФ договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.
 
    В соответствии со статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.     
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
 
    гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою
 
    ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежит на праве собственности Кабацкову А.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 64 НО 792395 от 29 сентября 2004 года, копией паспорта транспортного средства.
 
    Судом установлено, что 09 декабря 2013 года в 09 часов 55 минут в городе Ртищево, путепровод улица Саратовская - Коммунальная произошло ДТП. Водитель Шумарин В.А., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству истца Кабацкова А.А., двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем под его управлением. Гражданская ответственность Шумарина В.А. застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО серии ВВВ №0614711672 в страховой компании «Росгосстрах», сроком действия с 12 января 2013 года по 11 января 2014 года. Шумарин В.А. постановлением по делу об административном правонарушении 64 РЕ 059500 от 09 декабря 2013 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалом по дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2013 года, схемой происшествия от 08 июня 2013 года, копией постановления по делу об административном правонарушении 64 РЕ 059500 от 09 декабря 2013 года (л.д.56-61).
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила).
 
    Согласно пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Страховым случаем в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплат (п.7).
 
    В соответствии с пунктом 39 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является ТС - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Страховщик вправе по согласованию с Выгодоприобретателем в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед Выгодоприобретателем несет лицо, осуществившее ремонт.
 
    Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    В силу требования пункта 62 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    Судом установлено, что истец Кабацков А.А. обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» 23 декабря 2013 года о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» письмом №138 от 17 января 2014 года указало, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №9837670 в связи с тем, что документы ГИБДД направлены в адрес страховой компании не в виде оригинала, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства направлен в виде копий.
 
    В связи с невозможностью транспортировать транспортное средство, отсутствия сведений ответчика по месту возможного его осмотра, истец Кабацков А.А. самостоятельно организовал проведение независимой экспертной оценки ущерба.
 
        Согласно экспертному заключению №120 ООО «НИЛСЭ» от 08 февраля 2014 года следует, что общая величина ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет 90211 рублей 41 копейки. Выявленные экспертом повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, установленным в справке о ДТП. Выявленные скрытые повреждения узлов и деталей также полностью соответствуют механизму ДТП. Размер ущерба, установленный данным экспертным заключением, не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд принимает выводы данного заключения как доказательство размера причиненного ущерба.
 
    Учитывая, что размер причиненного ущерба установлен и в судебном заседании не оспаривался страховой организацией, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кабацкова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 90211 рублей 41 копейки.
 
    Согласно преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 2002 года «О защите прав потребителей» и п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств конкретного дела, принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Кабацкова А.А. моральный вред в сумме 1000 рублей.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца Кабацкова А.А. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 45605 рублей 70 копеек (90211 рублей 41копейки + 1000 рублей /2).
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Часть 2 статьи 96 ГПК РФ регулирует вопросы по взысканию судебных издержек в связи с процессуальными действиями, осуществляемыми по инициативе суда, которых по настоящему делу не имеется.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Судом установлено, что истцом оплачены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: оплата экспертного заключения в размере 5442 рубля 52, что подтверждается договором №120 от 04 февраля 2014 года, чеком-ордером от 10 февраля 2014 года филиала №8622 Саратовского отделения №8622 Сбербанка.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика данные судебные расходы, поскольку предоставление данных доказательств являлось для истца процессуально необходимым, стоимость экспертного заключения не является завышенной.
 
    Согласно представленных в суд договора на оказание юридических услуг от 11 марта 2014 года, чеку №199981 от 11 марта 2014 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей за составление претензии, составлении искового заявления. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Суд, исходя из принципа разумности, с учетом объема выполненной работы представителем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей судебные расходы за оплату услуг представителя.
 
    Поскольку истцом заявлены исковые требования, связанные с защитой прав потребителя, то в соответствии с положениями п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3106 рублей 34 копейки, из которых 2906 рублей 34 копейки за удовлетворенные требования имущественного характера, 200 рублей за требования компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кабацкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кабацкова А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 90211 рублей 41 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45605 рублей 70 копеек, судебные расходы в виде оплаты экспертного исследования в размере 5442 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 144259 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3106 рублей 34 копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.
 
    Судья подпись