Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 2-226(1)/2013
Дело № 2-226(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2013 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием представителя истцов Кочеткова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Мазиной Г. В., Мазина Д. А. к администрации Вольского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Мазина Г.В., Мазин Д.А., Калашникова В.А. обратились в Вольский районный суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.
Между истцами и администрацией Вольского муниципального образования <адрес> был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора администрация безвозмездно передала в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был заключен в рамках Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Данный договор подлежал государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако государственная регистрация произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление к ответчикам с просьбой обратиться в Вольский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако ответчики в письмах сообщили, что они не являются правообладателями жилых помещений, а, следовательно, не могут обратиться с заявлением в орган ГРП. В связи с чем истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании Калашникова В.А. отказалась от исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время не проживает в данном жилом помещении, и производство по делу в данной части было прекращено отдельным определением.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Мазиной Г.В., Мазина Д.А. по доверенности Кочетков И.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на спорную квартиру и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям.
Ответчики, администрация Вольского муниципального района <адрес>, администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно представленного заявления администрация Вольского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцы Мазина Г.В. и Мазин Д.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
По сведениям, полученным из администрации Вольского муниципального района, в данной квартире истцы проживают на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Вольского городского совета народных депутатов. Между истцами и администрацией Вольского муниципального образования <адрес> был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор и переход права собственности не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный факт не оспаривался администрацией Вольского муниципального района.
Как следует из предоставленного технического паспорта на спорную квартиру, выданного Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.
В ответ на заявление истцов о регистрации перехода права собственности, администрация Вольского муниципального района <адрес> и администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> сообщили, что данная квартира отсутствует в Реестре муниципальной собственности, в связи с чем у них отсутствуют правовые основания для обращения в органы, осуществляющие регистрацию прав. /л.д. 13,14/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях спорного жилого помещения не имеется. /л.д. 50/.
Также, согласно информации Комитета по управлению имуществом <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес>. /л.д. 35, 37/.
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд приходит к выводу, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью и было предоставлено уполномоченным собственником органом для проживания истца и членов его семьи по договору социального найма.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств Мазина Г.В., Мазин Д.А. в приватизации жилых помещений не участвовали, право приватизации за указанный период времени не использовали.
Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Мазиной Г. В. и Мазиным Д. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
