Решение от 10 апреля 2014 года №2-2260/27-2014г.

    Дело № 2-2260/27-2014 г.                                                                                                                                                                
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                                                                                      г.Курск
 
    Ленинский районный суд г.Курска
 
    в составе председательствующего судьи Руденко М.Н.,
 
    при секретаре                                          Перминовой Ю.М.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения №8596, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Синюгина С.И.,
 
    представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Афониной М.Н. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения №8596, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Заявитель Курское отделение № ОАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности Никитиной Н.В., обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по <адрес> Сергеева Д.В. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 124000877,74 руб., возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления неправомерно были применены положения ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не были учтены обстоятельства получения должником дохода в виде заработной платы, в связи с чем, исполнительный документ был возвращен взыскателю необоснованно. Заявитель просил признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Синюгин С.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ к исполнению.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности Афонина М.Н. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Сергеева Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения №8596, требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    По смыслу приведенных норм для признания судом действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьями 246, 254 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску Сбербанка России (ОАО), в лице Курского отделения № Сбербанка России (ОАО) к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в сумме 124095513,72 руб.
 
    Исполнительный лист находился на принудительном исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 11104/10/11/77. В ходе принудительного исполнения частично взыскана сумма в размере 94635,98 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление не отменено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства указанный исполнительный лист поступил в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>. В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Сергеевым Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № взыскателю на основании ч.2.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции вх. № и не оспаривается заинтересованным лицом.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Согласно ч.2.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
 
    Исполнительный лист ВС № является исполнительным документом, на который распространяется действие ч.2.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В заявлении взыскателя ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения об изменении имущественного положения должника ФИО6 Шестимесячный срок с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Сергеева Д.В. при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения №8596.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения № требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Курского отделения №8596, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Сергеева Д.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа исполнительного листа ВС № взыскателю о т к а з а т ь.
 
           Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
          Судья                                              Руденко М.Н.