Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 2-2260/2018, 2-140/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 2-140/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Косых А. Н. к ООО "Забайкалфасад" о расторжении договора купли продажи, о взыскании денежных средств по договору, неустойку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
18.06.2018 г. стороны заключили договор N 11/1/2018, в соответствии с условиями которого ООО "Забайкалфасад" (Продавец) обязался доставить в согласовываемый сторонами дополнительно срок по адресу: <адрес> и передать в собственность Косых А.Н. (Покупатель) домокомплект - жилой дом площадью 138, 01 кв.м. (проект "Феникс-4Б-150" N 5413-17), а покупатель - уплатить за него в общей сложности 2 721 240 руб. (
21.09.2018 г. Косых А.Н. отказался от получения домокомплекта, ссылаясь на то, что был введен продавцом в заблуждение относительно характеристик и свойств предмета купли-продажи, после чего обратился в суд с исками к ООО "Забайкалфасад" о признании п.9.5. договора купли-продажи не соответствующим законодательству Российской Федерации и отмене его применения в отношении сторон договора; признании указанного договора расторгнутым; взыскании денежных средств по договору в сумме 2 721 240 руб.; взыскании неустойки в сумме 1 632 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 549 руб. 53 коп.
Представитель истца Остарпинченко А.С. в суде исковые требования уточнила: вместо признания договора купли-продажи расторгнутым просила его расторгнуть.
Истец в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Остарпинченко А.С. иск поддержала, суду пояснила, что истец при заключении договора не был поставлен в известность о том, что приобретаемый им дом будет выполнен частично из бруса, узнал об этом обстоятельстве при осмотре подобного дома в августе 2018г, в связи с чем им была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.
Представитель ответчика Груздев А.В. иск не признал и пояснил, что ООО "Забайкалфасад" является дилером ООО "Зодчий", который непосредственно изготавливал домокомплект, при изучении информации о товаре на сайте ООО "Зодчий", при заключении договора и приложению к нему до истца была доведена информация о том, что из бруса будут сделаны стены только 1 этажа дома, 2-й этаж дома является каркасным.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Согласно указаний закона и разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.
Из материалов дела следует, что 18.06.2018 г. стороны заключили договор N 11/1/2018, в соответствии с условиями которого ООО "Забайкалфасад" (Продавец) обязался доставить в согласовываемый сторонами дополнительно срок по адресу: <адрес> и передать в собственность Косых А.Н. (Покупатель) домокомплект - жилой дом площадью 138, 01 кв.м. (проект "Феникс-4Б-150" N 5413-17), а Покупатель - уплатить за него в общей сложности 2 721 240 руб. (л.д. 33-40).
В ходе судебного разбирательства установлено, что к данному договору потребителю было передано приложение N2 Паспорт. Техническая документация на 4-х листах, из которого следует, что стены 1-ого этажа из бруса клееного профилированного размером 140х146 (140х84) мм, стены 2-ого этажа устроены с использованием различного рода утеплителя ( л.д. 39).
В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ, особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918.
В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ, особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918.
При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
Истец не оспаривает того, что с проектом домокомплекта - жилого дома (проект "Феникс-4Б-150" N 5413-17) он ознакомился на сайте ООО "Зодчий", причем в каталоге продукции этой компании нет домов, выполненных полностью из бруса. Все проекты предполагают использование каркасного варианта для вторых этажей.
Выбранный Косых А.Н. проект полностью идентичен технической документации, представленной ответчиком в качестве приложения N 1 к оспариваемому договору, за исключением внесенных по инициативе потребителя изменений.
В силу п. 5.1. договора купли-продажи, продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, "...который полностью соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также сопровождающей его документации" (л.д. 34).
Того, что истцу в момент заключения договора был вручен паспорт и техническая документация товара, представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Из показаний свидетеля Горбуновой Т.Ю. ясно, что 18.06.2018 г. истцу было известно о том, что второй этаж приобретаемого им дома должен быть каркасным, а не брусовым. В это время сторонами обсуждался вопрос о возможном использовании в качестве утеплителя для второго этажа шлака и опилок. Поскольку необходимости в использовании утеплителя для брусовых стен нет, истец не мог не понимать, что второй этаж приобретаемого им дома является каркасным, а не брусовым.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
К 21.09.2018 г. товар, предназначенный Косых А.Н., уже находился в пути, а того, что возмещать ООО "Забайкалфасад" понесенные в связи с совершением действий по выполнению договора расходы, он не собирался, истец подтверждает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу как потребителю информация о товаре была предоставлена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Косых А. Н. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Цоктоева О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2019г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
