Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2260/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,
при секретаре: Тумбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260\2013 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации по данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3, и ее дочь ФИО4 Ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 не является. Согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ и справки начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 имеет жилье, расположенное по адресу: <адрес> В, комната 8. Просила признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнили исковые требования и просили признать утратившим ФИО3 право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Третье лицо на стороне истца ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что семья ответчика добровольно выехала еще ДД.ММ.ГГГГ после обрушения потолка в доме, в восстановлении которого участия принимать не желала, и с момента выезда в спорном доме не проживала, вещей в доме не имеет, оплату коммунальных услуг не производила.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на вынужденность выезда из спорного жилого помещения по причине сложившихся неприязненных отношений между ответчиком и третьим лицом ФИО12, чинившим постоянные препятствия в пользовании жилым помещением. Дополнительно пояснил, что ответчик была вселена в жилое помещение как член семьи собственника, после вынужденного выезда в связи с избиением в спорном жилом помещении оставались вещи ФИО3, которые были в последующем выброшены третьим лицом. Акцентировали внимание, что ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь права пользования иным жилым помещением ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве не имеют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика отдела опеки и попечительства Департамента Администрации муниципального образования <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала в интересах малолетнего ребенка исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считала, что права малолетнего ребенка нарушены его матерью, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения после обрушения потолка и не предпринимавшей мер к восстановлению жилого помещения.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., является собственностью ФИО2, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО12, который в соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом ФИО2
Согласно условиям указанного договора продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО12, ФИО9, ФИО10, а также ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно справке о регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу доме на момент рассмотрения спора продолжают оставаться зарегистрированными ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, являющиеся родственниками прежнего собственника спорного жилого дома и не проживающие в настоящее время в жилом помещении.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Прекращение права собственности в соответствии с гражданским законодательством, влечет прекращение всех прав и обязанностей собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании утратившей ФИО3 права пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения право собственности прежнего собственника на принадлежащую ему ранее жилое помещение, а равно и утраты членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением.
Доводы ответчика и ее представителя о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением ввиду вынужденности выезда из спорного жилого помещения по причине сложившихся неприязненных отношений между ответчиком и прежним собственником спорного жилого дома ФИО12, чинившим постоянные препятствия в пользовании жилым помещением, а равно и об отсутствии иного для проживания жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности и пользования жилым домом ответчика и третьего лица прекращено в результате отчуждения спорного дома и перехода прав на него к ФИО2, не являющейся родственником ответчика и ее несовершеннолетней дочери.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что жилой дом истца не является местом жительства ответчика и ее несовершеннолетней дочери, последние не являются собственниками спорного дома, не проживают в нем по договору найма или аренды или на других основаниях. Соглашение по порядку пользования данным жилым помещением с ними не заключено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истец как собственник жилого помещения, вправе реализовать свое право на распоряжение и потребовать принудительного снятия с регистрации других лиц.
Поскольку ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживает в указанном жилом помещении, не являются его собственниками, либо членами семьи собственника, и факт их регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, в том числе, по распоряжению спорным домом, а также порождает для него дополнительную обязанность по оплате коммунальных услуг, исковые требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Председательствующий И.А.Рощупкина
