Решение от 06 июня 2014 года №2-226-2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        6 июня 2014 года                                                     г. Суворов Тульской области
 
        Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
        при секретаре Копыльцовой Р.В.,
 
        с участием
 
        представителя ответчика Лях И.Г. по ордеру адвоката Головина Н.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-226-2014 по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к Лях И.Г. о взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    ОАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») Лях И.Г. был заключен Кредитный договор №
 
    Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Лях И.Г. кредит в размере № путем перечисления денежных средств на счет Лях И.Г. №
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Лях И.Г. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Лях И.Г. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Лях И.Г. своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Лях И.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Лях И.Г. оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лях И.Г. перед Банком составила:
 
    -по кредиту - №
 
    -по процентам - №.
 
    Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Лях И.Г. заемных средств, Банк имеет право взыскать с Лях И.Г. неустойку в размере № за каждый факт просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила №. До момента обращения Банка в суд, Лях И.Г. свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ляха И.Г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №
 
    Представитель истца ОАО "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Лях И.Г. в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Головина Н.Ф. в качестве представителя ответчика Лях И.Г., место жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика Лях И.Г., по ордеру адвокат Головин Н.Ф. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец основывает исковые требования: Заявление Лях И.Г. на выдачу кредита, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО "УРАЛСИБ" с Лях И.Г., график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца нашли свое полное подтверждение вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено. что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаюшимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик Лях И.Г., уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств, а потому суд принимает расчет банка и считает установленным тот факт, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, с учетом процентов, составляет №.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежит удержанию, расходы по оплате госпошлины в размере №, понесенные истцом при подачи иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Лях И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №, а всего №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий