Решение от 26 декабря 2013 года №2-2259/2013

Дело №2-2259/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым ЯНАО 26 декабря 2013 г.
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Д" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
у с т а н о в и л:
 
    Из заявления следует, что на основании удостоверения б/н от 14 мая 2001 г. "А" (отчиму истца) как нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены истец "Д", "Б" – супруга нанимателя, "В" – дочь нанимателя. Фактически в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают истец "Д" и его сестра "В" Другие члены семьи место жительства сменили и снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Истец просит признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании "Д" иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, Администрация МО Надымский район, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо "В" в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отчиму истца "А" на основании удостоверения б/н от 14.05.2001 г.
 
    В указанное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены истец "Д", "Б" – супруга нанимателя, "В" – дочь нанимателя.
 
    Согласно имеющимся материалам дела в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец "Д" и его сестра "В" Истец пользуется спорным жилым помещением, при вселении других жилых помещений не имел и не имеет, в период вселения нуждался в улучшении жилищных условий.
 
    Согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества по ЯНАО от 22 сентября 2010 г. №246-р, а также в соответствии с Распоряжением Администрации МО город Надым от 24 сентября 2010 г. №560-р «О приеме в муниципальную собственность МО город Надым и включении в состав муниципальной казны имущества» жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в собственности муниципального образования город Надым.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации МО Надымский район от 12.04.2012 г. №137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым» Администрация МО Надымский район с 12 апреля 2012 г. исполняет полномочия Администрации МО город Надым.
 
    Согласно Распоряжению Администрации МО Надымский район от 02.02.2012 №36-р «О признании объектов жилищного фонда муниципального образования город Надым Ямало-ненецкого автономного округа непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    Судом установлено, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она находилась в государственной собственности, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает право истцу требовать заключения с ним договора социального найма.
 
    Согласно ст.ст. 28, 30 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
 
    Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.
 
    Таким образом, следует признать, что спорное жилое помещение, являвшееся на момент предоставления федеральной собственностью, могло быть предоставлено в порядке ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный для вселения ведомственный ордер (удостоверение) не соответствует требованиям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
 
    При этом из материалов дела следует, что до настоящего времени право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
 
    Ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого истец был вселен и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истца до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истец осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, уполномоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения у истца не имелось и не имеется, сведения об этом отсутствуют.
 
    При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 г. №18-В12-18).
 
    Согласно ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Анализируя факт и обстоятельства предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилье предоставлялось по нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в квартиру.
 
    В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
 
    При таких обстоятельствах, в целях защиты жилищных прав, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать за "Д" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    . Судья: Е.С. Стрельцов
 
    Секретарь суда________