Решение от 28 мая 2013 года №2-2259(1)/2013

    Дело № 2-2259(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28.05.2013 г.                                         г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Похазниковой И.Н. по доверенности Чайка И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похазниковой И.Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на нежилое здание,
 
установил:
 
    Похазникова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация) о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на нежилое здание.
 
    Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: ....., на основании договора купли – продажи недвижимости от 00.00.00 Также истец является собственником земельного участка площадью 702 кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку», по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.00 Истец снесла жилой дом и на земельном участке построила нежилое здание общей площадью 554,1 кв.м., а также строения: забор (литер 1), навес общей площадью 32,2 кв.м. (литер Б), навес общей площадью 10,8 кв.м. (литер В), уборную (литер у), сливную яму (литер я). То обстоятельство, что она не обратилась за получением градостроительной документации, является препятствием для получения разрешения на ввод и эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Территория, на которой расположено нежилое здание, находится в зоне малоэтажной высокоплотной застройки (до 3 этажей), в соответствии с утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 00.00.00 ххх Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, территория, на которой расположено указанное нежилое здание, расположена в зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования. Одним из условно разрешенных видов использования являются магазины торговой площадью 50 кв.м. и более. Нежилое здание истец намеревается использовать в качестве магазина. Размещение возведенного истцом объекта не противоречит ни градостроительному регламенту, ни Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Спора о границах земельного участка, по расположению строений на нем не имеется. Просит прекратить право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: ....., и признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 554,1 кв.м., а также на следующие строения: навес общей площадью 32,2 кв.м. (литер Б), навес общей площадью 10,8 кв.м. (литер В), уборную (литер у), сливную яму (литер я) по вышеуказанному адресу.
 
    Определением суда от 00.00.00 принят отказ истца от иска в части признания за истцом права собственности на навес общей площадью 32,2 кв.м. (литер Б), навес общей площадью 10,8 кв.м. (литер В), уборную (литер у). Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Истец, представитель ответчика, третьи лица Зинина З.Х., Ванясов А.В., Воложанина Н.А., Воложанин А.А., администрация муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца по доверенности Чайка И.Л. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Согласно отзыву ответчика, администрация возражает по исковым требованиям, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительств до получения построек или во время их строительства. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права свидетельствуют о том, что разрешенным использованием земельного участка истца является индивидуальная жилая застройка. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Земельным кодексом РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Виды разрешенного использования устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, территория, на которой находится спорное нежилое здание, находится в зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1). При обследовании специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации земельного участка истца было установлено, что на земельном участке расположены нежилые здания: мастерские, СТО, земельный участок используется под станцию кузовного ремонта, СТО, покрасочную камеру.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1, 2, Б, В, Г, Д, Е, З, у, я, общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: ....., на основании договора купли – продажи недвижимости от 00.00.00 и собственником земельного участка площадью 702 кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку», по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.00 (л.д. 9-10, 14, 15).
 
    Истец снесла жилой дом и возвела по вышеуказанному адресу нежилое здание общей площадью 554,1 кв.м, а также строения: забор протяженностью 43,4 м., навес общей площадью 32,2 кв.м. (литер Б), навес общей площадью 10,8 кв.м. (литер В), уборную объемом 4 куб.м. (литер у), сливную яму объемом 10 куб. м. (литер я), что подтверждается техническим паспортом (л.д. 16-26).
 
    При обращении в администрацию истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, поскольку строительство объекта недвижимости выполнена без получения разрешения на строительство и является самовольным, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
 
    Таким образом, нежилое здание и строения, расположенные на земельном участке истца, являются самовольной постройкой, поскольку созданы без получения необходимых на это разрешений.
 
    Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    Целевое использование земельного участка – земли населенных пунктов - при строительстве здания соблюдено.
 
    Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Территория, на которой расположено нежилое здание, находится в зоне малоэтажной высокоплотной застройки (до 3 этажей), в соответствии с утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 г. № 232/02 Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, территория, на которой расположено указанное нежилое здание, расположена в зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.
 
    Одним из условно разрешенных видов использования являются магазины торговой площадью 50 кв.м. и более.
 
    Нежилое здание истец намеревается использовать в качестве магазина.
 
    Доводы ответчика о том, что на земельном участке истца расположены нежилые здания: мастерские, СТО, земельный участок используется под станцию кузовного ремонта, СТО, покрасочную камеру, оспариваются истцом. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком был предоставлен акт обследования земельного участка ххх от 00.00.00 с фотоснимком.
 
    Согласно объяснениям представителя истца, в настоящее время здание не используется под станцию кузовного ремонта, СТО, покрасочную камеру, все вывески истец снял. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, ответчиком не оспаривается. Истец намеревается использовать здание в качестве магазина.
 
    В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ответу МБУ «Единая дирекция по капитальному строительству и охране окружающей среды» от 00.00.00, ответу отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Саратовской области от 00.00.00, заключению ООО «Федеральный центр судебных экспертиз» строительные конструкции нежилого здания по вышеуказанному адресу удовлетворяют требованиям действующих нормативно-технических документов, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм по содержанию и текущему ремонту нежилых зданий и сооружений, их конструктивных элементов и инженерных систем, находятся в хорошем состоянии, соответствуют пожарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм пожарной безопасности, соответствуют санитарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения санитарных правил и норм, соответствуют экологическим нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения экологических норм, возведены без нарушений требований строительных норм и правил на производство работ, правил пожарной безопасности, не противоречат требованиям действующего природоохранного законодательства (л.д. 27-38).
 
    Таким образом, судом установлено, что Похазникова И.Н. осуществила строительство здания на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. При этом, здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, целевое использование земельного участка соблюдено, следовательно, имеются основания для признания права собственности истца на нежилое здание общей площадью 554,1 кв.м., а также на строение сливная яма (литер я) по адресу: ......
 
    В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.
 
    Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    прекратить у Похазниковой И.Н., 00.00.00 рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: ......
 
    Признать за Похазниковой И.Н., 00.00.00 рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 554,1 кв.м., а также на строение сливную яму (литер я) по адресу: ......
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий:         .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....