Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-2258/2014
Дело № 2-2258/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Богданову А.А. о взыскании суммы долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Богданову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых, на срок 48 месяцев. Указанная сумма была зачислена Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый согласно условиям договора. Последний платеж в счет погашения суммы основного долга был произведен Должником ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. О наличии просроченной задолженности Должник неоднократно уведомлялся в ходе проведения телефонных переговоров и направления уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» выбыло из материальных правоотношений в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Банк ВТБ 24». Таким образом, истец является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» и к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица – ОАО «ТрансКредитБанк».
На основании изложенного, ЗАО «Банк ВТБ 24» просит суд взыскать с Богданова А.А. в свою пользу сумму долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Богданов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем приобщено к материалам дела его заявление. По существу иска пояснил, что задолженность перед банком образовалась в виду материальных затруднений. В связи с возникшими проблемами с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. он не выплачивает долг, но намерен погасить в ближайшее время.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ су, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Богдановым А.А., ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило заемщику Богданову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5 % в год.
В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «ТрансКредитБанк» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Банк ВТБ 24». Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве за государственным регистрационным номером №.
В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ЗАО «Банк ВТБ 24», все права и обязанности по обязательствам ОАО «ТрансКредиБанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «Банк ВТБ 24». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п. 3.2 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «ТрансКкредитБанк» кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 5.1 Общих условий погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере, указанном в Заявлении-анкете.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались ответчиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов случае, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму трех аннуитетных платежей.
Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного Договора. В настоящее время задолженность Богданова А.А. перед Банком по договору кредита не погашена, что подтверждается заявлением ответчика о признании иска в полном объеме и не опровергнуто в суде.
Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, своего расчета последним не представлено.
Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств Богданову А.А. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Богдановым А.А., поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.
В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы долга, и считает необходимым взыскать с Богданова А.А. общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины при подаче ЗАО «Банк ВТБ 24» иска в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Богданову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Богданова А.А. в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший.
Судья: Л.В. Иванова
