Решение от 20 мая 2013 года №2-2258(1)/2013

    Дело № 2-2258(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20.05.2013 г.                                         г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Разинковой Л.Я. по доверенности Макова Д.В., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Зеленкиной П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинковой Л.Я. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
 
установил:
 
    Разинкова Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
 
    Требования мотивирует тем, что 00.00.00 на основании договора купли – продажи она приобрела в собственность незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание общей площадью 445 кв.м., расположенное на предоставленном в аренду земельном участке общей площадью 524 кв.м. по адресу: .... После завершения строительства, ею было зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 769,2 кв.м. Постановлением главы Энгельсской районной администрации Саратовской области от 00.00.00 в собственность истцу был предоставлен земельный участок площадью 524 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 64:50:01:10 08:0028, с разрешенным использованием под «здание автосервиса». Для санитарной очистки и благоустройства территории прилегающей к земельному участку 524 кв.м. вышеуказанным постановлением за истцом закреплен земельный участок площадью 4478 кв.м. В период с 2007 г. по 2012 г.г. истец произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого двухэтажного здания общей площадью 769,2 кв.м. путем возведения пристройки под литером А 1 площадью 262,9 кв.м., пристройки под литером А 2 площадью 188,1 кв.м. После реконструкции общая площадь нежилого здания составила 1182,1 кв.м. 00.00.00 истец обратилась в администрацию с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: ..., однако ей было отказано, так как реконструкция здания производилась без разрешения на строительство. Нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец считает, что за ней должно быть признано право собственности на реконструированное нежилое здание. Просит прекратить право собственности на нежилое здание общей площадью 769,2 кв.м. литер А по адресу: ... признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1182,1 кв.м. литеры А, А 1, А 2, расположенное по вышеуказанному адресу.
 
    Истец, представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца по доверенности Маков Д.В. в судебном заседании просил требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Зеленкина П.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что нежилое здание, выстроенное на 34 %, общей площадью 445 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 524 кв.м., по адресу: ..., приобретено истцом на основании договора купли – продажи недвижимости от 00.00.00 (л.д. 6-7).
 
    После окончания строительства, нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, приобрело общую площадь 769,2 кв. м., было введено в эксплуатацию.
 
    Право собственности истца на данные здание и земельный участок под здание автосервиса зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00 (л.д. 8, 15).
 
    Истец произвел реконструкцию здания, в результате чего общая площадь здания увеличилась до 1182,1 кв.м. (л.д. 16-27).
 
    Согласно техническому паспорту МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» нежилое здание, расположенное по адресу: ... имеет статус объекта завешенного строительством, общая площадь здания составляет 1182,1кв.м., площадь застроенного земельного участка составляет 971,8 кв.м. (л.д. 17-23).
 
    При обращении в администрацию истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, поскольку реконструкция объекта недвижимости выполнена без получения разрешения на строительство и является самовольной, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что объект недвижимости, построенный при отсутствии необходимых разрешений на строительство, признается самовольной постройкой.
 
    Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные не на земельном участке истца, являются самовольной постройкой, поскольку созданы без получения необходимых на это разрешений.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно абз. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, и утратившему силу 01.09.2006 г., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    Из ответа администрации на обращение истца от 00.00.00 следует, что произведенная ею реконструкция объекта недвижимости по вышеуказанному адресу выполнена без получения разрешения на строительство, соответственно, является самовольной, в связи с чем признание права собственности на реконструированный объект недвижимости в соответствии со ст. 222 ГК РФ возможно только в судебном порядке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Учитывая, что ранее по указанному адресу истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 524 кв.м. под здание автосервиса, в случае признания судом за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости администрацией истцу будет предоставлен дополнительно земельный участок, необходимый для эксплуатации здания.
 
    Согласно экспертному заключению Территориального отдела в Энгельсском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ххх от 00.00.00, акту проверки отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Саратовской области ххх от 00.00.00, исследованию экспертов ххх от 00.00.00 о техническом состоянии, возможности использования и соответствия строительным и иным нормам и правилам при возведении объекта недвижимости: пристройки (литер А 1, А 2) к нежилому зданию по адресу: ..., возведены без нарушений требований строительных норм и правил на производство работ, правил пожарной безопасности, не противоречат требованиям действующего природоохранного законодательства, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 28-37, 42-47).
 
    Таким образом, судом установлено, что Разинкова Л.Я. осуществила реконструкцию нежилого здания, при наличии ответа администрации о том, что земельный участок будет в установленном порядке предоставлен ей под возведенную постройку. При этом, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности истца на нежилое здание, общей площадью 1182,1 кв.м., расположенное по адресу: ....
 
    В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.
 
    Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    прекратить у Разинковой Л.Я., 00.00.00 рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 769,2 кв.м. литер А, расположенное по адресу: ....
 
    Признать за Разинковой Л.Я., 00.00.00 рождении, право собственности на нежилое здание общей площадью 1182,1 кв.м.: литеры А, А 1, А 2, расположенное по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий: