Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-225/8-2014
Дело №2-225/8-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2014 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Головиной Н.А.,
при секретаре Севрюковой Т.В.,
с участием истца Зыкова С.С.
представителя ответчика Михалевой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Сергея Степановича к Беседину Андрею Анатольевичу о признании незаконным его вхождения в состав Совета многоквартирного дома и исполнения обязанностей председателя Совета в многоквартирном доме по адресу <адрес>,
установил:
Зыков С.С. обратился в суд с иском к Беседину А.А. о признании незаконным его вхождения в состав Совета многоквартирного дома и исполнения обязанностей председателя Совета в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что 15.11.2011 года на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> был избран Совет многоквартирного дома, председателем указанного Совета был избран Беседин А.А. На момент проведения общего собрания Беседин А.А. скрыл тот факт, что он не является собственником в доме, принимал участие в голосовании как собственник не имея доверенности и избирался в Совет МКД, как председатель, также не имея на то оснований, поскольку не являлся собственником дома. Как указал, истец, данные обстоятельства стали ему известны 10.01.2014 года, когда он получил копию доверенности на имя Беседина А.А. на право голосования на собрании и копию свидетельства о праве собственности на квартиру, из которого следует, что <адрес> принадлежит супруги Беседина А.А. – ФИО6 Указал, что поскольку Беседин А.А. собственником в многоквартирном доме не является он не мог входить в Совет МКД и тем более исполнять обязанности его председателя. Просил признать незаконным вхождение Беседина А.А. в Совет МКД с 2011 года и исполнение им обязанностей председателя Совета МКД с 15.11.2011 года и по настоящее время.
В судебном заседании истец Зыков С.С. требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что считает, что срок исковой давности при обращении в суд им не пропущен, поскольку он обжалует не протокол общего собрания от 15.11.20111 года, а вхождение Беседина А.А. в состав Совета многоквартирного дома и исполнение им обязанностей председателя.
Ответчик Беседин А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика Михалева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что решение общего собрания от 15.11.2011 года, в том числе и по избранию Совета многоквартирного дома и председателя Совета было законным, принятым на основании голосования собственников жилых помещений. Сам Зыков С.С., как собственник помещения в многоквартирном доме принимал участие в данном собрании. Решение общего собрания от 15.11.2011 года никто не оспаривал, следовательно, срок исковой давности по данной категории дел в настоящий момент истек. Кроме того, указала, что истцу давно известно, о том, что Беседин А.А. не является собственником жилого помещения, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения по нескольким исковым заявлением истца. Также указала, что из искового заявления и пояснений истца Зыкова С.С. в судебном заседании не понятно, чем в данном случае нарушаются его права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Зыкова С.С., представителя ответчика Михалевой Н.В., суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Зыков С.С. является собственником жилого помещения –квартиры <адрес>.
На основании решения собрания собственников <адрес> от 15.11.2011 года был избран Совет многоквартирного дома и председатель Совета МКД Беседин А.А.
Указанный Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни кем до подачи в суд 20.02.2014 года Зыковым С.С. данного искового заявления не оспаривался.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении пропущенного истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Сам истец Зыков С.С. не отрицал в судебном заседании, что являлся участником общего собрания от 15.11.2011 года на котором был избран Совет многоквартирного дома, а полномочия председателя Совета многоквартирного дома были возложены на Беседина А.А., а в суд он обратился в феврале 2014 года, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных к тому причин.
Суд не может принять во внимание указания истца, о том, что он в настоящем судебном заседании не обжалует решение общего собрания от 15.11.2011 года, а просит признать незаконным вхождение в состав МКД и исполнения обязанностей председателя МКД Беседина А.А., поскольку данное решение об избрании Совета и назначения его председателем Беседина А.А. было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Не могут быть приняты во внимание ссылки истца о том, что Беседин А.А. не является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> ему стало известно лишь 10.01.2014 года, поскольку данный вопрос неоднократно поднимался самим истцом ранее при рассмотрении других споров и был предметом рассмотрения в судебных заседаниях.
Кроме того, исходя из смысла искового заявления и пояснений в суде самого истца, установить, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, как собственника помещения в многоквартирном доме, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зыкова Сергея Степановича к Беседину Андрею Анатольевичу о признании незаконным его вхождения в состав Совета многоквартирного дома и исполнения обязанностей председателя Совета в многоквартирном доме по адресу <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
Решение в окончательной форме стороны могут получить 07.03.2014 года.
Судья: Н.А. Головина
