Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года №2-2257/2017, 2-183/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 2-183/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Б.И. к Латкину Н.Г. о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
истец Кузьмин Б.И. обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 16 ноября 2016 г. между ним и Латкиным Н.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Succeed 2003 года выпуска стоимостью 120 000 рублей и гаража N 715 в гаражном кооперативе <адрес>. 20 января 2017 г. между ним и Золотаревым М.А, заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Succeed. 13 апреля 2017 г. решением Читинского районного суда Забайкальского края договор купли-продажи от 16 ноября 2016 г., договор купли-продажи от 20 января 2017 г., наряду с договором купли-продажи от 31 мая 2016 г. между ответчиком Латкиным Н.Г. и Голобоковым В.В., признаны недействительными. Автомобиль истребован у Золотарева М.А. в пользу Голобокова В.В. С него (истца), Латкина Н.Г., Золотарева М.А. в пользу Голобокова В.В. взысканы судебные расходы в размере 8 867 руб. с каждого. Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 февраля 2018 г. с него (истца) в пользу Золотарева М.А. взысканы денежные средства в размере 248 867 руб. Решениями судов установлено, что спорный автомобиль, проданный ему ответчиком Латкиным Н.Г., был обременен правами третьих лиц. Просит взыскать с Латкина Н.Г. убытки в размере 263 422 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 834 руб.
В судебном заседании истец Кузьмин Б.И., его представитель Прохоров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Латкин Н.Г., его представитель Груздев А.В. иск не признали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст.456 ГК РФ).
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2016 г. между Латкиным Н.Г.(продавец) и Кузьминым Б.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Succeed 2003 года выпуска светло-серого цвета. Стоимость автомобиля определена в размере 120 000 рублей, в качестве доплаты был предоставлен гараж <адрес>
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что общая стоимость автомобиля по сделке ими была оговорена как 240 000 руб.
На момент рассмотрения вышеуказанный гараж находится во владении другого лица.
Условиями вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что транспортное средства - автомобиль марки Toyota Succeed принадлежит продавцу Латкину Н.Г. на правах собственности; отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В целях исполнения условий договора купли-продажи, Латкин Н.Г. получил денежные средства за автомобиль в размере 120 000 рублей, что подтверждено распиской от 16 ноября 2016 г и гараж.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.04.2017 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Голобокова В.В. к Латкину Н.Г., Кузьмину Б.И., Золотареву М.А., признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, заключенный между Голобоковым В.В. и Латкиным Н.Г. 31 мая 2016 года; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, заключенный между Латкиным Н.Г. и Кузьминым Б.И. 16 ноября 2016 года; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомашины <данные изъяты>, заключенный между Кузьминым Б.И. и Золотаревым М.А. 20 января 2017 года; автомобиль <данные изъяты> истребован из чужого незаконного владения Золотарева М.А. в пользу Голобокова В.В.. С Латкина Н.Г., Кузьмина Б.И., Золотарева М.А. в пользу Голобокова В.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. по 6667 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 200 р. с каждого, расходы на судебную экспертизу в размере 6000 руб. по 2000 р. с каждого.
Решением Центрального районного суда г. Чита от 21.02.2018 г., вступившим в законную силу 27.03.2018г, удовлетворены исковые требования Золотарева М.А. к Кузьмину Б.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
Указанным решением с Кузьмина Б.И. в пользу Золотарева М.А. взысканы денежные средства в размере 248 867 руб., госпошлина в размере 5 688 руб.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: в размере 240 000 рубле стоимость автомобиля. Которая была оговорена сторонами при заключении договора купли продажи и подтверждается пояснениями сторон в настоящем споре.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.
В остальной части иска надлежит отказать, поскольку взысканные судебные расходы в размере 8 867 руб. при рассмотрении первоначального иска не могут быть отнесены к убыткам, в том судебном процессе истец исковые требования не признавал, вопрос о размере судебных расходов разрешен с учетом позиции истца, категории дела и количеством судебных заседаний.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьмина Б.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузьмина Б.И. с Латкина Н.Г. денежные средства в размере 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2018года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка