Решение Брянского районного суда от 17 марта 2020 года №2-2256/2019, 2-478/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 2-478/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Кашаповой И.Р.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Бозявкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.02.2014 ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключило с Бозявкиной Т.Н. кредитный договор N в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Следовательно, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
21.05.2018 Банк заключил договор уступки прав требования NN, в соответствии с которым ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 826 900,8 руб., в том числе:
сумма задолженности по основному долгу - 155 818,47 руб.;
сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 44437, 65 руб.;
штрафы - 626644, 68 руб.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик погашение задолженности не производил.
При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
На основании изложенного НАО "Первое коллекторское бюро" просит суд взыскать с Бозявкиной Т.Н. часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Представитель истца - НАО "Первое коллекторское бюро" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель третьего лица - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Бозявкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2014 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Банк) и Бозявкиной Т.Н. (Заемщик) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N на сумму 158 177,27 руб., срок кредита - 48 мес., полная стоимость кредита - 21,93 % годовых.
Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В частности, в договоре указано, что Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика N, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Как видно из графика платежей по Кредитному договору N от 15.02.2014 за 48 месяцев (4 года) пользования кредитом Бозявкина Т.Н. должна была уплатить проценты за пользование кредитом (158 177,27 руб.) в размере 72734,93 руб. То есть по истечении 4 лет пользования кредитом без просрочек платежей Бозявкиной Т.Н. должно было быть уплачено Банку 230912,20 руб.
21.05.2018 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарий) заключен договор NN уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемого по форме Приложения N 2 к договору.
Согласно Выписке из Приложения N 1 к договору NN от 21.05.2018 Банк уступил права (требования) по кредитному договору N с Бозявкиной Т.Н. от 15.02.2014.
Как видно из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) (21.05.2018) размер задолженности составлял 826900,8 руб., в том числе 155818,47 руб. - основной долг, 44437,65 руб. - проценты, 626644, 68 руб. - штрафы.
Также как следует из документов, представленных истцом, за период с 13.01.2015 по 13.05.2019 (дата обращения в суд с настоящим иском) задолженность не погашалась. При этом к взысканию заявлено 100000 руб. основного долга из образовавшейся по состоянию на 21.05.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что из текста кредитного договора N от 15.02.2014 не следует, что условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора; в договоре не содержится графы (отметки) о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
При этом к исковому заявлению приложены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в редакции, введенной в действие с 23.04.2018, которые не могут являться неотъемлемой частью кредитного договора N от 15.02.2014.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания согласования сторонами кредитного договора права банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, лежит на истце.
Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было. Также истцом не представлены доказательства того, что заемщик мог повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными банком условиями.
Судом предлагалось истцу и третьему лицу (банку) представить суду доказательства возможности уступки прав по спорному кредитному договору не кредитной организации на дату заключения договора (15.02.2014), в том числе, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт ООО КБ "Ренессанс кредит", действовавшие на 15.02.2014, однако, таковые представлены не были.
Также суд отмечает, что после уступки прав ответчиком задолженность новому кредитору (НАО "Первое коллекторское бюро") не оплачивалась, то есть в данном случае нельзя сказать, что Бозявкина Т.Н. своими действиями признала правомерность требований НАО "Первое коллекторское бюро".
Учитывая изложенное, у НАО "Первое коллекторское бюро" не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Бозявкиной Т.Н.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Бозявкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка