Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2256/2014
Дело 2- 2256/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 18 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ломаеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Норильский городской суд с иском к Ломаеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ломаевым С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ломаеву С.А. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0 % годовых. В соответствии с указанным договором Ломаев С.А. был обязан ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. №).
Ответчик Ломаев С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. №), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Ломаеву ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ломаев С.А. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ломаев С.А., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Ломаев С.А. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
Учитывая, что Ломаев С.А. существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ломаевым ФИО6.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 5760870 от 29 июля 2014 года (л.д. №
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: <данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ломаеву ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ломаевым ФИО8.
Взыскать с Ломаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю.Новоселова
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.
