Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2255/2014
Дело №2-2255/2014 Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Виноградову СН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 %. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до семи месяцев, последний платеж внесен в октябре 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Виноградова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. №), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. №).
Ответчик Виноградов С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. №), уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. №), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. №
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора Виноградов С.Н. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (л.д№).
Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил: платежи вносил несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до семи месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. №).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виноградова С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Виноградова С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.Н. подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 5790731 от 01.08.2014 года (л.д. №). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Виноградову СН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым СН.
Взыскать с Виноградова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Новоселова В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2014 года.
