Решение от 08 мая 2013 года №2-2255/13

Дело № 2-2255/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Сотниковой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «08» мая 2013 года гражданское дело № 2-2255/13 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к Парненковой Е.Л. о взыскании штрафа, пени по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Парненковой Е.Л., указывая, что ранее ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонда обязательного медицинского страхования. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в отношении Парненковой Е.Л. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ. Установленный срок предоставления - ДД.ММ.ГГГГ,фактически налоговая декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных месяцев - <данные изъяты> месяцев. За допущенные налоговые правонарушения в отношении Парненковой Е.Л. инспекцией применены налоговые санкции в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ - за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <данные изъяты> год. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым органом в отношении Парненковой Е.Л.. были выставлены следующие требования об уплате налога и пени: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки была начислена на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка была начислена на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка была начислена на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была начислена на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была начислена на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предлагалось оплатить задолженность в срок, указанный в требованиях, однако в указанный срок и до настоящего времени требования налогового органа не исполнены. Просила взыскать с Парненковой Е.Л.. задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Парненкова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Парненкова Е.Л. по данным Выписки из Единого государственного реестра предпринимателей утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения (л.д.          ).
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом, суд полагает, что предъявленный спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде города Омска.
 
    В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик за непредставление налоговой декларации в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, привлечена ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).
 
    Согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, Парненкова Е.Л.. была уведомлена об обязанности оплатить штраф в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д. 9).
 
    Как следует из Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчика в известность о том, что за нею числится пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которую надлежит оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Сумма пени начислена на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Согласно Требованию от 31.10.12 № об уплате налога, сбора, пени штрафа, списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика об обязанности произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма пени начислена на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, л.д. 18).
 
    В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил Парненкову Е.Л.. о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма пени начислена на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Парненкова Е.Л.. была уведомлена налоговым органом о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени начислена на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, списку внутренних почтовых отправлений Парненкова Е.Л. уведомлена истцом о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленную на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, л.д. 36).
 
    Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
 
    Однако, до настоящего момента обязательства по оплате налога Парненковой Е.Л. не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Доказательств иной суммы задолженности, либо погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области удовлетворить:
 
    Взыскать с Парненковой Е.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе
 
    - штраф по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (КБК <данные изъяты>);
 
    - пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (КБК <данные изъяты>);
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (КБК <данные изъяты>);
 
    - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (КБК <данные изъяты>);
 
    - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (КБК <данные изъяты>);
 
    - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (КБК <данные изъяты>).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имели возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Ж.А.Лозовая
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 мая 2013 года.
 
    Судья
 
Ж.А.Лозовая