Решение от 06 мая 2014 года №2-2252/2014

    Дело № 2-2252/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 06 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
 
    с участием истца Альбертовича К.Э.,
 
    представителя истца – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Сверкунова А.А., предъявившего ордер № 000963 от 06.05.2014г.,
 
    ответчика Альбертович Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбертович К.Э. к Альбертович Н.М., ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что он (истец) является собственником <адрес>. По указанному адресу, кроме него, значатся зарегистрированными его бывшая супруга – Альбертович Н.М. и несовершеннолетняя дочь – ФИО1 При этом последние (являющиеся ответчиками по делу) фактически проживают в <адрес>. Выезд ответчицы Альбертович Н.М. из <адрес> носил не вынужденный, а добровольный характер, она выехала из квартиры не временно, а на постоянное место жительство – в <адрес>, ее имущества в <адрес> не имеется, оплату коммунальных услуг по данному адресу она не производит, перестала быть членом его (истца) семьи, так как брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий на <адрес> ответчица не имеет. Регистрация ответчицы по данному адресу препятствует истцу в реализации его прав, в частности по обмену жилого помещения. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Альбертович Н.М., его представитель адвокат Сверкунов А.А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. При этом истец пояснил, что <адрес>, где в настоящее время проживают ответчики, принадлежит на праве собственности ему, он не препятствует проживанию ответчиков по данному адресу, согласен их там зарегистрировать, но ответчики категорически отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из <адрес>. Указанное поведение ответчиков препятствует в распоряжении этой квартирой. Так, в ближайшее время ввиду строительства новой дороги, вблизи <адрес>, стоимость квартир в этом доме значительно упадет, в связи с чем он (истец) не сможет реализовать эту квартиру по выгодной для себя цене.
 
    Ответчица Альбертович Н.М. категорически возражала относительно исковых требований, указав на то, что в период брака с истцом они приобрели <адрес>. Однако, в дальнейшем истец без ее согласия продал данную квартиру, после чего снова ее купил, но с использованием кредитных средств, в ипотеку, в связи с чем эта квартира находится в залоге у банка. В настоящее время она с дочерью действительно проживают в этой квартире, однако право на проживание их там ничем не закреплено. Квартира числится за истцом, на сегодняшний день она (ответчица) сделки купли-продажи этой квартиры не оспаривала, так как не предполагала, что могут возникнуть проблемы. Недвижимого имущества у нее (ответчицы) и их (сторон) совместной дочери – ФИО1 в собственности (на ином вещном праве) нет. В связи с чем, учитывая желание истца снять их с регистрационного учета из <адрес>, она опасается остаться без какого-либо жилья для себя и ребенка.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю Поэто Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., собственником <адрес> является истец Альбертович К.Э. Указанное имущество он получил путем наследования после смерти матери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из домовой книги, по <адрес>, кроме собственника, значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью сторон, а также Альбертович Н.М.. При этом данные лица (ФИО1 и Альбертович Н.М.) право собственности (иное вещное право) на данную квартиру никогда не имели и не имеют (в приватизации на данную квартиру не участвовали, от приватизации в пользу кого-либо не отказывались), что не оспаривала ответчик в судебном заседании.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ. брак между Альбертовичем К.Э. и Альбертович Н.М. расторгнут на основании решения суда. Таким образом, ответчик Альбертович Н.М. перестала быть членом семьи собственника <адрес> – истца по делу.
 
    По данному адресу ответчик Альбертович Н.М. не проживает, фактически проживает в <адрес> что подтвердила в судебном заседании.
 
    Соглашение между сторонами о праве пользования квартирой <адрес> отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика Альбертович Н.М., как бывшего члена семьи истца, утратившей право пользования указанным жилым помещением, что влечет снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований она может оказаться лишенной жилья, суд не может принять во внимание по данному делу, поскольку в настоящее время она проживает по <адрес>, что не оспаривала в судебном заседании, данную квартиру она с истцом приобретала в период брака и считает совместным имуществом, то есть не лишена возможности оспаривать сделки купли-продажи этой квартиры.
 
    Рассматривая требования истца относительно признания Альбертович Т.К. утратившей право пользования квартирой <адрес> суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    Так, из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком Альбертович К.Э. и Альбертович Н.М., а, соответственно, вправе проживать с каждым из родителей. По соглашению обоих родителей место жительство (регистрации) ребенка родителями было определено в <адрес>, в связи с чем ФИО1 с рождения была зарегистрирована именно по этому адресу.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения, согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Таким образом, дети не относятся к категории бывших членов семьи собственника, являющегося их родителем. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением
 
    Доводы истца о том, что она (ФИО1) фактически проживает по иному адресу, суд не может принять во внимание, так как факт выезда несовершеннолетней из спорной квартиры и проживание ее вместе с матерью в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Тем более, что на сегодняшний день ответчик (мать ребенка) сделки купли-продажи не оспаривала, собственником <адрес> (где проживает совместно с ребенком) не является.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Альбертович Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета в указанной квартире со дня вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований Альбертович К.Э. к ФИО1 отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Белова
 
    В окончательной форме решение принято 07.05.2014г.