Решение от 25 сентября 2014 года №2-2252/14

    Дело № 2-2252/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» сентября 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/14 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» к Смольянину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСЕРВИС» и Смольяниным М.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в день от суммы займа. Ответчик принял на себя обязательство возвратить основной долг и начисленные проценты единовременным платежом в размере ... рублей, однако своего обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.1 Договора займа в случае отказа возврата заемщиком заемных средств на сумму займа подлежит уплате пеня в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Ввиду того, что сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за 100 дней просрочки в размере ... рублей. Общая сумма задолженности ответчика составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты по договору – ... рублей, задолженность по пени в размере ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Представитель истца ООО «ФИНСЕРВИС» - Сарэу А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой (№), представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (№).
 
    Ответчик Смольянин М.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (№), о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.      
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСЕРВИС» и Смольяниным М.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в день от суммы займа. Ответчик принял на себя обязательство возвратить основной долг и начисленные проценты единовременным платежом в размере ... рублей, что подтверждается договором займа (№). Факт предоставления истцом займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    До настоящего времени ответчик денежные средства по вышеуказанному договору займа истцу не возвратил. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей (расчет: ... руб. х 3 % х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года)).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора займа в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за 100 дней просрочки в размере ... рублей, исходя из расчета: ... руб. (сумма задолженности) х 5% (пеня) х 100 дней.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пункт 4.1 договора займа предусматривает договорную неустойку в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в установленный договором срок денежные средства в размере ... рублей истцу не возвратил и продолжает ими пользоваться.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению, однако суд также считает необходимым применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Данным положением закона по существу устанавливается баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, компенсационный характер неустойки.
 
    Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, взаимоотношения между должником и взыскателем, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга в размере ... рублей в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым, применив правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до ... рублей, исходя из того, что размер неустойки равный ... рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере ... руб., исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (... руб. + ... руб. + ... руб. (общая сумма взысканных в пользу истца денежных средств) х 4 % = ... руб.).
 
    Вывод суда, кроме пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются изложенными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» к Смольянину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Смольянина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ФИНСЕРВИС» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Б. Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2014 года.