Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 2-225/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием защитника Украинцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021, которым отменено с прекращением производства по делу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004384992 от 26.09.2020 о признании

Мардояна Корюна Фурмановича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Мардоян К.Ф. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.09.2020 в 18:25 около <адрес> Мардоян К.Ф. в нарушение требований п.2.2 ПДД РФ управлял автомашиной1, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства (отсутствовали документы, подтверждающие таможенное декларирование и уплату соответствующих налогов и пошлин).

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076200004384992 от 26.09.2020 было обжаловано Мардояном К.Ф. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с решением суда; считает, что суд необоснованно не учёл положения п.п.30, 31, 35 Договора о присоединении Республики1 к ЕАЭС от 10.10.2014; полагает, что Мардоян К.Ф. обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и это подтверждено материалами дела; просит решение суда отменить.

В судебном заседании защитник Украинцев С.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда подлежащим отмене.

Вывод суда об отсутствии в действиях Мардояна К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, сделан преждевременно, без учёта положений п.35 Приложения 3 к Договору о присоединении Республики1 к Договору о ЕАЭС. В частности, судом не учтено, что согласно указанной норме закона использование Мардояном К.Ф. на территории РФ автомобиля, которым он управлял, допускается только при условии его таможенного декларирования в таможенных органах РФ и уплаты таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не может быть устранено при рассмотрении дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту судебного заседания суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Мардояна К.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая вынесение нового постановления по делу). При истечении указанного срока суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Мардояна К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда в отношении Мардояна К.Ф. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Мардояна Корюна Фурмановича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка