Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года гор. Солигалич
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева В.К.,
при секретаре Андриановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ООО «Росгосстрах»в Костромской области к Обдалову Ж.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Филиал ООО «Росгострах» в Костромской области обратился в суд с иском к Обдалову Ж.А. о взыскании с него в порядке суброгации страхового возмещения в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины, указав в заявлении, что 01.02.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Д.В.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика Обдалова Ж.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгострах» по договору №, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей Сумма оплаты, предъявляемая к ответчику в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. (ОСАГО). На основании положений ст. 965,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Обдалова Ж.А. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с не установлением местонахождения ответчика Обдалова Ж.А. определением Чухломского районного суда от 13 августа 2014 года представителем ответчика назначен адвокат Галахов А.Ю.
В судебном заседании адвокат Галахов А.Ю. исковые требования не признал, мотивируя тем, что у него нет полномочий на признание иска.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Общие основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами, закрепленными в ст. 1064 ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действием /бездействием/ причинителя вреда и наступившими последствиями, т.е. подлежит доказыванию вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2013 года следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 11.02.2013 года на 249 км. автодороги <данные изъяты>, произошло по вине Обдалова Ж.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил требования п.п. 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Д.В.А. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. (л.д.5,6)
Согласно договора (полиса) страхования, Д.В.А. застраховал от хищения и причинения ущерба принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах» на срок с 23.06.2012 года по 22.06.2013 года (.д.5)
В соответствии с актом о страховом случае от 06.06.2013 года № страховщик - Филиал ООО «Росгострах» в <адрес> признал факт наступления страхового случая и принял решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.9)
Платежным поручением от 10.06.2013 года подтверждается, что Д.В.А. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10)
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из содержания искового заявления и справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность Обдалова Ж.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд полагает, что произведенный страховщиком расчет ущерба соответствует требованиямп.п. 60-64Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
Материалами дела подтверждается, что Обдалову Ж.А. направлялось предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11)
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, виновность Обдалова Ж.А. в причинении ущерба, а также факт и размер выплаты страхового возмещения потерпевшему.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Росгострах» расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ст.ст. 387, 965 п.1, 1064,1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Обдалова Ж.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.
Судья: Лебедев В.К.
