Решение от 04 июня 2014 года №2-225/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-225/2014
Дело № 2-225/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС> области 04 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пекаревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области к Максимову <ФИО1> о возмещении материального ущерба,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Максимов А.Г. отбывающий накзаание в данном учреждении допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившееся в небрежном отношении к имущсетву исправительного учреждения, чем нарушил абз. 6 п. 14 Приказа Минюста от <ДАТА2>, повлекшее за собой причинение материального ущерба  учреждению, а именно <ДАТА3> в 16-00 в камере 24 Помещения камерного типа Максимов А.Г. умышленно, с целью порчи имущества разорвал ботинки и костюм х/б. по данному факту от объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с ведомостями на выдачу вещевого довольствия за май 2012 года, за сентябрь 2013 года ответчиком получены 1 пара ботинок и 2 комплекта костюма х/б, что подтверждается его подписью. Срок носки данных предметов не истек. Согласно справке бухгалтерии истца, а также накладных, стоимость 1 пары ботинок по состоянию на <ДАТА4> составляет 720 рублей, стоимость 1 комплекта костюма х/б - 507, 00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 102 УИК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного учреждению ущерба.   
 
    Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, что подтверждается факсограммой и распиской. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).
 
    Ответчик каких-либо письменных возражений по существу предъявлено иска не направил. Ходатайств об истребовании доказательств от него также не поступило.   
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.    
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    <ДАТА3> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области осужденным Максимовым А.Г. был выявлен факт порчи имущества, именно разорвал ботинки и костюм х/б, что подтверждается рапортом должностного лица - начальником отряда майором внутренней службы <ФИО2> и актом о нанесении учреждению материального ущерба (л.д. 5, 6 обор.).
 
    Согласно ведомостям на выдачу вещевого довольствия Максимову А.Г. в мае 2012 г. выдавалось вещевое довольствие, состоящее в том числе из: 2 костюмов х/б; в сентябре 2013 г. осуществлена выдача 1 пары ботинок (л.д. 8,9). 
 
    Из справки о стоимости испорченного имущества, накладных на отпуск материалов видно, что стоимость товара составляет: ботинки кожаные мужские - 720,00 руб., костюм мужской - 507,00 руб. (л.д. 7, 10). 
 
    Норма части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 205 от <ДАТА5>, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.
 
     В случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью (ст. 102 УИК РФ).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о получении осужденным утраченного вещевого довольствия и его отсутствия по состоянию на <ДАТА4>, а также размер, причиненного ущерба.
 
    Ответчик не представил доказательств не получения вещевого довольствия, либо его полного наличия по состоянию на <ДАТА3>. 
 
    Суд приходит к выводу, что утрата вещевого довольствия в силу истечения срока эксплуатации также не возможна, поскольку сроки носки, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013 г. № 216, превышают пределы выданных ранее ответчику предметов одежды и обуви. В связи с чем, их отсутствие указывает на противоправные действия ответчика. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный Максимовым А.Г. учреждению, подлежит возмещению в полном объеме.  
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 49 руб. 08 коп.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области к Максимову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области с Максимова <ФИО1> денежные средства, в счет возмещения ущерба, связанного с уничтожением вещевого довольствия, в размере 1 227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей.
 
    Взыскать с Максимова <ФИО3> пользу бюджета Администрации Каширского муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в сумме 49 (сорок девять) рублей 08 коппек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
     Мировой судья                                                           Т.А. Фомина
 
             Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2014 года.
 
 
             Мировой судья                                                             Т.А. Фомина