Решение от 22 апреля 2014 года №2-225/2014

Гр. дело №2-225/2014
 
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 г.                                                                           г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Сайфуллина И.Г., представителя ответчика по доверенности Сибагатуллина И.В., представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности Шакирова Д.Н., представителя третьего лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району по доверенности Маликова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллина И.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причинённого в связи незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по составлению иска и юридическую консультацию,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сайфуллин И.Г. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя, возложении обязанности на старшего следователя ОД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району Хакимова А.Ф. по направлению письменного сообщения о принятом постановлении о прекращении уголовного дела по месту его жительства, указывая, что 23 апреля 2013 г. постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району возбуждено уголовное дело № в отношении него, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 11 мая 2013 г. Сайфуллину И.Г. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от 12 мая 2013 г. уголовное преследование в части в отношении Сайфуллина И.Г. прекращено на основании ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с усмотрением в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. При этом, мера пресечения оставлена без изменения, разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ. Следственные действия длились с 21 апреля по 13 мая 2013 г., в период которых он неоднократно вызывался в отдел МВД. Кроме того, главе сельского поселения направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. 14 мая 2013 г. уголовное дело направлено прокурору, 22 мая 2013 г. Сайфуллину И.Г. вручен обвинительный акт, 15 июля 2013 г. уголовное дело постановлением мирового судьи возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, 24 июля 2013 г. прокурором принесено представление на постановление мирового судьи, 23 августа 2013 г. апелляционное производство по представлению прокурора прекращено, 4 сентября 2013 г. уголовное дело возвращено прокурору, 4 ноября 2013 г. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Сайфуллина И.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, признано право на реабилитацию. Учитывая, что Сайфуллин И.Г. испытывал постоянные нравственные страдания и душевные переживания, к нему незаконно применена мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, в отношении него дважды прекращалось уголовное дело, о действиях Сайфуллина И.Г. сообщено по месту его жительства, уголовное дело находилось на судебном разбирательстве в судах двух инстанций, истец просит в судебном порядке с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг в виде консультаций, составления иска в размере 3 000 руб., возложить обязанность на старшего следователя ОД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району Хакимова А.Ф. по направлению письменного сообщения о принятом постановлении о прекращении уголовного дела по месту его жительства.
 
    Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 28 февраля 2014 г. в принятии иска в части требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и возложении обязанности на старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Дюртюлинскому району Хакимова А.Ф. направить по месту жительства письменное сообщение о прекращении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании истец Сайфуллин И.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что 23 апреля 2013 г. в отношении него возбуждено уголовное дело, он неоднократно являлся в отдел МВД, есть вина следователя Мустафина М.А. и Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ, было ограничение на свободу передвижения, что является для истца унизительным. Кроме того, Сайфуллин И.Г. испытывал нервный стресс, переживал, искал человека, который мог бы оказать юридическую помощь. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Сибагатуллин И.В. исковые требования не признал, пояснив, что уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей, при поступлении заявления от потерпевшего следователь проводит следственные действия и выносит процессуальное решение, все совершено в рамках законодательства, факт причинения морального вреда не доказывается, Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Маликов Р.Р. просил в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку с момента поступления заявления и до окончательного решения нормы УПК РФ не нарушались, подписка о невыезде и надлежащем поведении не ограничивало передвижение Сайфуллина И.Г. за пределами района.
 
    Третье лицо по делу - старший следователь СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району Мустафин М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
 
    Прокурор Шакиров Д.Н. пояснил, что факт уголовного расследования имел место, необходимо учитывать незаконное возбуждение уголовного дела и незаконное подозрение Сайфуллина И.Г. Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшего по факту хищения телевизора. В ходе предварительного следствия следователь должен был разобраться до конца, в течение следствия Сайфуллин И.Г. вызывался 3-4 раза, длительность расследования не подтверждается. Были нарушения, в связи с чем, уголовное дело возвращено в отдел МВД для устранения недостатков, меру пресечения в таких случаях устанавливает УПК. В судах рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Сайфуллина И.Г., что не повлияло на его трудовую деятельность. Полагал возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск Сайфуллина И.Г. частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 27, 46 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 23 апреля 2013 г. в отношении Сайфуллина И.Г. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым установлено, что 16 апреля 2013 г. Сайфуллин И.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> РБ, путем свободного доступа тайно похитил телевизор <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
 
    21 апреля 2013 г. с участием Сайфуллина И.Г. произведен осмотр места происшествия.
 
    В этот же день - 21 апреля 2013 г. составлен протокол явки Сайфуллина И.Г. с повинной.
 
    Постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 11 мая 2013 г. в отношении Сайфуллина И.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    11 мая 2013 г. Сайфуллин И.Г. старшим следователем СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району Мустафиным М.А. допрошен в качестве подозреваемого, составлен протокол проверки показаний на месте.
 
    Постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 12 мая 2013 г. уголовное преследование в части в отношении подозреваемого Сайфуллина И.Г. прекращено на основании ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с усмотрением в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ; разъяснено право на реабилитацию согласно главы 18 УПК РФ; мера пресечения оставлена без изменения.      
 
    Постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 13 мая 2013 г. Сайфуллин И.Г. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.330 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
 
    13 мая 2013 г. главе сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ направлено представление с предложением его обсуждения на заседании совета профилактики социального профилактического центра; с участием Сайфуллина И.Г. составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.
 
    14 мая 2013 г. Сайфуллин И.Г. ознакомлен с материалами уголовного дела.
 
    22 мая 2013 г. Сайфуллину И.Г. вручен обвинительный акт.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 31 мая 2013 г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела назначено на 10 июня 2013 г.; 10 июня 2013 г. судебное заседание отложено на 24 июня 2013 г. по ходатайству Сайфуллина И.Г.; 24 июня 2013 г. судебное заседание отложено на 15 июля 2013 г. по ходатайству Сайфуллина И.Г.; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 15 июля 2013 г. уголовное дело в отношении Сайфуллина И.Г. возвращено Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    В связи с поступлением апелляционного представления на постановление от 15 июля 2013 г. уголовное дело в отношении Сайфуллина И.Г. 13 августа 2013 г. направлено в суд апелляционной инстанции.
 
    Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 23 августа 2013 г. апелляционное производство по апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ на постановление от 15 июля 2013 г. прекращено, в связи с его отзывом.
 
    22 октября 2013 г. Сайфуллин И.Г. допрошен в качестве подозреваемого.
 
    23 октября 2013 г. между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Сайфуллиным И.Г. проведена очная ставка.
 
    Постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 23 октября 2013 г. уголовное дело № в отношении Сайфуллина И.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Постановлением и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р. от 28 октября 2013 г. постановление старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 23 октября 2013г. о прекращении уголовного дела отменено, производство возобновлено.
 
    Постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 5 ноября 2013 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Сайфуллина И.Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.309 УК РФ.
 
    Постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району от 11 ноября 2013 г. уголовное дело в отношении Сайфуллина И.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; признано право на реабилитацию.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно разъяснений содержащихся в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Анализ вышеуказанных материалов уголовного дела подтверждают доводы истца о его незаконном привлечении к уголовной ответственности и незаконном применении в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде. При таких обстоятельствах доводы Сайфуллина И.Г. о причинении ему незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в его отношении меры пресечения нравственных и физических страданий нашедшими своё подтверждение поскольку сам данный факт предполагает их причинение.
 
    Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, ……возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:…..
 
    3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;
 
    В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
 
    На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного причиненный истцу незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, осуществлявших дознание по уголовному делу, в рамках которого истец был привлечен к уголовной ответственности, и независимо от того, за счет средств какой казны финансируется деятельность этих должностных лиц.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Сайфуллину И.Г. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
 
    При определении характера причиненных Сайфуллину И.Г. нравственных страданий суд учитывает период уголовного преследования, рассмотрение уголовного дела в судах двух инстанций, вид меры пресечения и срок на который он применялся. При этом суд учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является наиболее мягкой мерой пресечения предусмотренной УПК РФ и соответственно ограничивает права лица в отношении которого оно применено в минимальном объёме, каких-либо доказательств о том, что следователь отказал в удовлетворении ходатайства Сайфуллина И.Г. о выезде за пределы района суду не представлено.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также личности Сайфуллина И.Г., принципа разумности и справедливости суд полагает разумным и справедливым компенсацию морального вреда определить в размере 10 000 руб.
 
    Истцом Сайфуллиным И.Г. уплачено 3000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией №000345. Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 500 руб. При этом, суд учитывает, что в принятии иска в части требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и возложении обязанности на старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Дюртюлинскому району Хакимова А.Ф. о направлении по месту жительства письменного сообщения о прекращении уголовного дела отказано.
 
    Ответчик от уплаты судебных расходов как государственный орган освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -                                        
 
р е ш и л :
 
    Иск Сайфуллина И.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причинённого в связи незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Сайфуллина И.Г. компенсацию морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 10 000 руб., 500 руб. расходов по составлению иска и юридическую консультацию, всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегию по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                    Р.Р. Галяутдинов