Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014 24 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Боброву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25 мая 2012 года с заемщиком Бобровым В.Н. заключен кредитный договор, по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 420137 от 25.05.2012, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Бобров В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице ДО № 8637/0137 Архангельского отделения № 8637 Сберегательного банка (кредитором) и Бобровым В.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор 420137 от 25.05.2012.
Согласно условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме 137 363 рубля под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
В соответствии с положениями п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2 договора, путем списания списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 4.3.6 кредитного договора, заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
Из положений пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании нашло свое подтверждение неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на 29.10.2013 задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Ответчик согласен с расчетом задолженности.
Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договора кредита.
Нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении условий кредита, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания п. 4.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
27.09.2013 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27.10.2013.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает, что договор кредита № 420137 от 25.05.2012 подлежит расторжению, а сумма задолженности по указанному договору к взысканию в сумме <данные изъяты> рубля, из них:
просроченный основной долг - <данные изъяты>;
просроченные проценты - <данные изъяты>;
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> ;
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
ре ш и л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Боброву В.Н. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 420137 от 25 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бобровым В.Н..
Взыскать с Боброва В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № 420137 от 25 мая 2012 года, в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья А.И. Мой
