Решение от 10 апреля 2014 года №2-225/2014

Дело № 2-225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                      10 апреля 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием истца Гергуль Т.А.,
 
    ответчика Бабкиной (Колпиной) Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергуль Т.А. к Колпиной (Бабкиной) Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гергуль Т.А. обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к Колпиной Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получила от нее в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается распиской. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также получила от нее в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обязательства ответчиком в срок исполнены не были. От встреч ответчик уклоняется, на досудебное урегулирование данного спора не соглашается. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Гергуль Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснила, что ответчик ее знакомая, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
 
    Ответчик Бабкина (Колпина) Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что взяла в займы у истца <данные изъяты> рублей, писала три расписки на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Отдавала каждый месяц по <данные изъяты> рублей проценты по устной договоренности с супругом Геркуль Т.А. лично в руки последнему, в общей сумме возвратила <данные изъяты> рублей. Расписки не брала, потому что знакомые. Для погашения долга брала кредит на предприятии, где работает, в подтверждение просила приобщить к материалам дела копии кредитного договора.
 
    Согласно паспортным данным, форме 1П, Колпина Т.В. заменила паспорт в связи с изменением установочных данных: ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак с ФИО15., произошла смена фамилии на Бабкину.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ г. передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>), кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено, в расписках в получении денежных средств,истец определила дату возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подписью в расписках.
 
    Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа до настоящего времени истцу не возвратила
 
    Свидетель ФИО16 суду показала, что с Бабкиной Т.В. они подруги со школы. Присутствовала при передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Со слов ответчика знает, что она брала у истца <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стала отдавать по <данные изъяты> рублей ежемесячно проценты, по устной договоренности. Видела, как Бабкина Т.В. отдавала Гергуль Е. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., расписок при ней ответчик не брала.
 
    Заслушав показания свидетеля ФИО17 суд полагает, что они не могут быть положены судом в основу решения в обоснование доводов ответчика, являясь знакомой, она заинтересована в одностороннем исходе дела, что вызывает сомнение в объективности данных показаний. Представленные ответчиком копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года также не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения Бабкиной Т.В. обязательств перед Гергуль Т.А., так как не содержат сведений о целях предоставления кредитных средств, иными доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств Гергуль Т.А. по договорам займа не подтверждены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Гергуль Т.А. о взыскании с Бабкиной (Колпиной) Т.В. денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороны не представили.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По общему правилу, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Как установлено в судебном заседании при заключении договора займа, сторонами не предусмотрены условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства (л.д. <данные изъяты>). Поэтому размер процентов должен быть определен исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. Поскольку размер ставки рефинансирования за время неисполнения ответчиком Бабкиной Т.В. обязательств по договору займа был подвержен колебаниям, его размер составлял от 8% до 8,25%, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска. При этом данный размер учетной ставки банковского процента (8,25) следует применить ко всему заявленному истцом периоду просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно представленной квитанции № № истец уплатила за услуги по оказанию юридической помощи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>
 
    Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов - оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, представлена квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гергуль Т.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабкиной (Колпиной) Т.В. в пользу Гергуль Т.А. денежные средства в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                          О.В. Акулова