Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 03 марта 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Лоджанской М.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - банк) обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Лоджанской М.А. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам на общую сумму № рубля № копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лоджанской М.А. кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графику. Денежные средства были представлены заемщику путем безналичного перечисления на банковский карточный счет заемщика №, предусматривающий использование платежной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик также подал заявление на включение в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев, в соответствии с которым ежемесячно уплачивается комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере №% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, то есть № рублей в месяц. Заемщик вносил платежи в суммах, недостаточных для погашения задолженности и с нарушением графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил гашение указанного кредита и процентов по нему.
С учетом добровольного уменьшения банком размера неустойки на 90%, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лоджанской М.А. по данному кредитному договору составила № рублей № копеек, а именно: кредит - № рублей № копеек, плановые проценты за пользование кредитом - № рублей № копейки, пени по просроченным процентам - № рублей № копеек, пени по просроченному основному долгу - № рубля № копеек и комиссия за коллективное страхование - № рублей № копейки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № на предоставление и использование банковской карты банк предоставил заемщику кредит в форме «Овердрафт» с лимитом кредитования № рублей путем зачисления его на международную банковскую карту ВТБ 24 на срок № лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами - №% годовых и уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств. Денежные средства были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления на карточный счет №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик вносил суммы недостаточные для погашения указанного кредита и процентов по нему.
С учетом добровольного уменьшения банком размера неустойки на 90%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лоджанской М.А. по данному кредитному договору составила № рублей № копеек, а именно: кредит - № рублей, плановые проценты за пользование кредитом - № рубля № копейки, пени по просроченным процентам и основному долгу - № рубля № копеек, задолженность по перелимиту - № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомления с требованиями о досрочном взыскании кредитной задолженности по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указанием на поддержание исковых требований и отсутствие новых платежей от ответчика в счет погашения кредита.
Ответчик Лоджанская М.А. в суд также не явилась, извещена посредством телефонограммы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Кодекса о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 с одной стороны и Лоджанской М.А. с другой (л.д. 18-23), заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составляют № % годовых. Как следует из договора, банк представляет заемщику кредит на указанную сумму на потребительские нужды. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, он уплачивает пени в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств. Денежные средства были представлены заемщику путем безналичного перечисления на банковский карточный счет заемщика №.
Как следует из представленного кредитором расчета задолженности по кредиту (л.д. 10-12) с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью прекратил гашение кредита.
Таким образом, задолженность ответчика по кредиту составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного уменьшения банком размера неустойки на №% № рублей № копеек, а именно: кредит - № рублей № копеек, плановые проценты за пользование кредитом - № рублей № копейки, пени по просроченным процентам - № рублей № копеек, пени по просроченному основному долгу - № рубля № копеек и комиссия за коллективное страхование - № рублей № копейки.
Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 с одной стороны и Лоджанской М.А. с другой, заемщику был предоставлен кредит в форме «Овердрафт» с лимитом кредитования № рублей путем зачисления его на международную банковскую карту ВТБ 24 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами - №% годовых и уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств. Денежные средства были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления на карточный счет №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
Заёмщик вносил суммы недостаточные для погашения указанного кредита и процентов по нему. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лоджанской М.А. по данному кредитному договору с учетом добровольного уменьшения банком размера неустойки на №%, по состоянию составила № рублей № копеек, а именно: кредит - № рублей, плановые проценты за пользование кредитом - № рубля № копейки, пени по просроченным процентам и основному долгу - № рубля № копеек, задолженность по перелимиту - № рублей № копеек (л.д. 38-41).
ДД.ММ.ГГГГ заемщику Лоджанской М.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам (л.д. 28).
В соответствии со сведениями, содержащимися в ходатайстве представителя истца, с момента подачи иска в суд денежный средств в погашение задолженности от Лоджанской М.А. не поступало.
Поскольку условия кредитных договоров заемщиком выполнены не были, банк вправе ставить вопрос о взыскании с Лоджанской М.А. вышеуказанных сумм задолженности.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный ЗАО «Банк ВТБ 24»иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Лоджанской М.А. удовлетворить.
Взыскать с Лоджанской Марии Александровны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № (девятьсот тридцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде - ДД.ММ.ГГГГ через Чудовский районный суд.
Судья Е.В. Ионова
