Решение от 17 апреля 2014 года №2-225/2014

Дело № 2-225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ольга 17 апреля 2014 года
 
    Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Сортова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бурдиной О.Н.,
 
    с участием истца ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ФИО3 обратился с вышеназванным иском в Ольгинский районный суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 218000 руб., выдача кредита произведена 10.12.2007г.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № был заключён договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец поручился за заёмщика ФИО2
 
    Начиная с декабря 2008 года, заёмщик ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплаты процентов, в Банк об изменении порядка исполнения обязательства по кредитному договору, не обращался, в результате заёмщик вышел на просрочку по исполнению кредитного договора, его задолженность перед Банком составила 744116,75 руб.
 
    14.08.2009 года Ольгинский районный суд Приморского края по иску Банка принял решение о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка 751937,33 руб.
 
    По исполнительному листу №., возбужденному судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> от 09.06.2011 года из заработной платы истца удержано и перечислено в <данные изъяты> 294577,29 руб. в обеспечение исполнения обязательства, и исполнительского сбора в сумме 43256,27 руб., что подтверждается справкой отдела <данные изъяты> № от 22.01.2014г.
 
    Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 31.10.2012г., с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма в размере 206948,85 руб.
 
    Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, составляет: (294 577,29 руб. - 206 948,85 руб.) = 87628,44 руб. – основной долг и удержанный исполнительский сбор в размере 43256,27 руб., всего к взысканию по удовлетворенному требованию кредитора подлежит сумма в размере 130884,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него же понесённые по делу судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1900 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3818 руб.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ответчик после подачи иска к нему не обращался и на контакт с ним не выходил.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, документов, препятствующих его явке, суду не представил.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 14.08.2009 года установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 218000 руб., который последний обязался возвратить в срок до 07.12.2012 года с процентной ставкой 14% годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов.
 
    Поручителем по данному кредитному договору являлся ФИО3. Согласно представленным документам, заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, Банк обратился с иском суд. По судебному решению в пользу Банка с заемщика ФИО2 и его поручителя ФИО3 взысканы солидарно денежные средства в размере 744116,75 руб., сумм госпошлины в размере 7820 руб., всего в размере 751937,33 руб.
 
    По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно долга в пользу Банка с ФИО3, возбужденному на основании исполнительного листа № выданному Ольгинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> 09.06.2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом <данные изъяты>, где проходит службу ФИО3, из его денежного довольствия по исполнительному листу № удержано 294577,29 руб. основного долга и 43256,27 руб. исполнительского сбора.
 
    В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    При таких обстоятельствах, суд признаёт исковое требование о взыскании денежных сумм, уплаченных поручителем за заёмщика по кредитному договору правомерным, вследствие чего, подлежащим удовлетворению.
 
    Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из требований ГК и ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 1900 руб., а также государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3818 руб., что подтверждается приложенными к материалам делам платёжными документами.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, по мнению суда, подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 130884,71 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб., всего в размере 136602,71 руб.
 
    Каких-либо других требований истцом заявлено не было, на этом основании суд, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 130884,71 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб., всего в размере 136602 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 71 копейка.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.
 
    Председательствующий Сортов В.А.