Решение от 15 апреля 2014 года №2-225/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Алдан 15 апреля 2014 г.Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина М.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Лопатин М.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в <АДРЕС> в результате ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно Справке о ДТП от <ДАТА3> виновным в совершении ДТП был признан водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем на основании доверенности, и предъявивший полис ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, выданный СК ООО «Росгосстрах» (собственник автомобиля - <ФИО3> Гражданская ответственность истца по ОСАГО также застрахована в СК ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА4> истец заказным письмом направил ответчику заявление о страховой выплате вместе с предусмотренными законом документами. Это письмо поступило ответчику <ДАТА5> О размере стоимости восстановительного ремонта по оценке страховой компании истец не знал до момента получения страховой выплаты. <ДАТА6> истец, воспользовавшись своим правом в соответствии с Законом об ОСАГО, обратился к ИП <ФИО4> для производства независимой оценки стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от <ДАТА3> В этот день был составлен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором участвовал эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, выдавший заключение <НОМЕР> об осмотре транспортного средства и выявленных повреждений. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> ИП <ФИО4> рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа запасных частей, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА8> на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА9> истец направил ответчику претензию вместе с заявлением о выдаче копии отчета об оценке ущерба, произведенным страховой компанией, в которой он предложил страховщику в добровольном порядке выплатить ему разницу между реальной суммой ущерба (по Отчету <НОМЕР> ИП <ФИО6> и фактически выплаченной ответчиком страховой суммой. К претензии истец приложил копии Отчета об оценке <НОМЕР> ИП <ФИО4>, договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА10>, квитанции об оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ( с приложением кассового чека на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), квитанции об оплате услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (с приложением кассового чека на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). Претензия была получена ответчиком <ДАТА11> Но ответа на претензию истец до сих пор не получил. Разница между выплаченной страховой суммой и реально причиненным ущербом, определенны ИП <ФИО4>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). Согласно п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец направил претензию ответчику <ДАТА12> и была получена последним <ДАТА11> В претензии истец просил в 7-дневный срок с момента ее получения произвести добровольное возмещение ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и оплатить расходы за проведение оценки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Семь дней на рассмотрение и производство выплаты истекли <ДАТА13> Соответственно с <ДАТА14> у истца возникло право требовать от страховщика за каждый день просрочки неустойку (пени) в указанном размере. <ДАТА15> действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Невыплаченная часть страховой суммы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., период просрочки - с <ДАТА17> по <ДАТА18> (день обращения в суд) составляет 98 дней. Таким образом, расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 8,25%/360 дн. х 98 дн. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недовыплаченную часть страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение независимой оценки ИП <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   Во время проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Кутукова Е.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА19>, предъявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в  том числе расходов за составление претензии и искового заявления представителем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на участие представителя в судебных заседаниях в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В материалах дела содержится письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Кутуковой Е.А, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                   В судебном заседании представитель истца Кутукова Е.А. исковые требования поддержала, дополнительно заявив ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Пояснила, что исковые требования основаны исключительно на нормах закона об ОСАГО о прямом возмещении ущерба, как это предусмотрено ст.14.1 этого Закона, без применения положений Закона о защите прав потребителей, поэтому истец не предъявляет требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Оказанные ею услуги по делу, как представителя истца, выразились в подготовке письменной претензии в адрес страховой компании и заявления о выдаче отчета об оценке ущерба, произведенного ответчиком, а также в участии в судебном заседании. На рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства она согласна. 
 
                   Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
 
                 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
         В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
       В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
                 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА20> <НОМЕР> предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
                 Согласно ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
 
     ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
                 Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
                 В силу ст.14.1 данного Закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Ответчик не представил документы об оспаривании факта совершения <ДАТА3> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном ФЗ от <ДАТА20> <НОМЕР>.
 
                 В соответствии со Справкой о ДТП от <ДАТА3> гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1>-О. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.
 
                 Гражданская ответственность по ОСАГО истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>.
 
                 Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> оценщика ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа транспортного средства (запасных частей), составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Как указано в исковом ответчик <ДАТА22> по данному страховому случаю произвел истцу выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Суду не представлены документы о результатах рассмотрения ответчиком данного страхового случая, в том числе сведения об определении размера страховой выплаты.
 
                 В соответствии с п.4 ст.12 названного Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для его проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 срок (5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                 Как указано выше, в деле отсутствуют документы, подтверждающие то, что страховщик (ответчик) в соответствии с указанной нормой закона и п.45 названных Правил в пятидневный срок организовал независимую экспертизу (оценку).
 
                 В связи с этим, суд признает правомерным самостоятельное обращение истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ИП <ФИО4> для проведения оценки ущерба с предоставлением оценщику поврежденного транспортного средства и предоставления и технического заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                 Ответчик не оспорил выводы оценщика ИП <ФИО4> и не заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В свою очередь, суд не находит достаточных оснований для принятия такого процессуального решения по своей инициативе и принимает во внимание представленное истцом заключение (отчет) ИП <ФИО4> об оценке восстановительного ремонта его автомобиля, по которому сумма материального ущерба (восстановительного ремонта), с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   С учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая также ответчиком не оспорена, недовыплаченная часть страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.94, 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по осмотру транспортного средства и дачи технического заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и  расходов по оценке ущерба ИП <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденные платежными документами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА23>
 
                  В силу п.2 ст.13 названного Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан рассмотреть его и произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда.
 
                  Как указано в исковом заявлении, заявление истца о страховой выплате с приложенными документами поступили в страховую компанию <ДАТА5>, страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислена истцу <ДАТА22>
 
         С учетом указанного обстоятельства и положения п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, суд не находит нарушения со стороны ответчика в сроках выплаты страховой суммы. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за невыплату в установленный срок страховой суммы признается судом необоснованным.
 
                 В связи с названными нормами закона, правил и обстоятельствами дела, в силу ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде взыскания недовыплаченной страховой суммы обоснованными и документально подтвержденными.
 
                 В соответствии со ст.ст.88, 94 и 100 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, в виде денежных расходов на составление претензии, искового заявления и участие представителя в судебном заседании - включают в себя оказание юридических услуг со стороны одного и того же лица (представителя Кутуковой Е.А.), поэтому вопрос об их оплате подлежит разрешению в порядке ст.100 ГПК РФ.
 
                  С учетом характера спора и объема выполненных представителем работ по оказанию правовой помощи истцу, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В соответствии со ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и считает их подлежащими возмещению со стороны ответчика.
 
               Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины соответствует ст.98 ГПК РФ и не является обстоятельством, указывающем на увеличение размера исковых требований и не противоречит ч.4 ст.233 ГПК РФ.
 
                  В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите потребителей» и п.46  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
              При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в объеме, установленном судом в судебном заседании.
 
              На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковое заявление Лопатина М.О. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лопатина М.О. недовыплаченную часть страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             В остальной части иска Лопатину М.О. отказать.
 
              Копию данного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
              Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                    Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев
 
 
                    Мотивированное заочное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено судьей 21.04.2014 года.
 
 
                     Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев