Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело №2-225/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.С.,
при секретаре Уточкиной Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Александровска Пак С.В., истца Таран С.Л., ответчика Федосеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Таран Светланы Леонидовны к Федосеевой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Таран С.Л. обратилась в суд с иском к Федосеевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выражалась в ее адрес нецензурными словами в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство. Вина ответчика подтверждена постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Нецезурные слова высказывались ответчиком публично, в присутствии соседей. После оскорблений она испытывает чувство стыда в связи с неправильной оценкой ее личности. Находится в психотравмирующей ситуации, так как ответчик не собирается извиняться за оскорбление. Оценивает степень нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, она понесла и материальные затраты на покупку лекарств, так как после оскорблений у нее повысилось давление и она вызывала скорую помощь. Врач выписал лекарства, расходы на которые, составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в указанном размере.
В судебном заседании истец Таран С.Л. поддержала заявленные требования, указав, что ответчик оскорбила ее, пишет на нее заявления в полицию, что она оскорбляет ее, она же никогда ответчика не оскорбляла. Из-за ответчика испортила свое здоровье, периодически повышается артериальное давление.
Ответчик Федосеева Л.Н. с иском не согласилась, указав, что обходит Таран С.Л. стороной. Таран С.Л. специально стояла у окна, ждала, когда она пройдет. Истица лжет, она Таран С.Л. не оскорбляла, не обзывала. Указывает, что уже заплатила штраф государству в размере <данные изъяты> рублей, а сейчас Таран С.Л. хочет денег.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 Федосеева Л.Н., проходя по <адрес>, мимо дома Таран С.Н. (<адрес>), которая в это время находилась у окна, высказывала в адрес потерпевшей нецензурными словами, противоречащими правилам поведения, принятым в обществе, нормам нравственности и морали, тем самым унизив её честь и достоинство.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по данному делу.
Учитывая данные требования закона, суд, доводы ответчика Федосеевой Л.Н. о том, что она не оскорбляла Таран С.Л., не может принять во внимание.
Определяя размер компенсации морального вреда и руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень вины причинителя вреда, её имущественное положение, степень нравственных страданий истца, которые выразились в чувстве стыда, обиды, индивидуальные особенности потерпевшей, которая находится в престарелом возрасте. На основании изложенного в пользу таран С.Л. с Федосеевой Л.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 1138 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из представленной истицей амбулаторной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>, предписано лечение. На приобретение лекарственных средств ею затрачено <данные изъяты> рублей.
Доводы истицы о том, что давление поднялось в результате неправомерных действий ответчика, являются субъективными и объективно ничем не подтверждены. Так, неправомерные действия ответчицы имели место ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять дней. Из амбулаторной карты истицы следует и подтверждается объяснениями самой истицы, что ранее у нее периодически поднималось артериальное давление, она имеет различные хронические заболевания. Таким образом, доказательств того, что данное ухудшение состояния здоровья, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было обусловлено неправомерными действиями ответчика, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Александровского муниципального района в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таран Светланы Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать с Федосеевой Людмилы Николаевны в пользу Таран Светланы Леонидовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федосеевой Людмилы Николаевны в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Н.С. Петрова
Копия верна.
Судья: Н.С. Петрова
