Решение от 26 мая 2014 года №2-225/2014

                    Дамчат-оол И.К.
 
    Дело №2-225/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года                                     с. Суг-Аксы
 
        Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Ондар А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по налогам НДФЛ, ЕСН, пени, штрафов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам НДФЛ, ЕСН, пени, штрафов, ссылаясь на то, что 21.11.1996 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 21.10.2009 года инспекция направила требование об уплате задолженности в сумме 93 940 рублей 15 копеек, в том числе по налогам НДФЛ – 40074 рублей, ЕСН зачисляемый в ФБ -24602 рубля, ЕСН – зачисляемый в ФФОМС – 9099 рублей, пени НДФЛ – 6640 рублей, ЕСН зачисляемый в ФБ -1832 рубля, ЕСН – зачисляемый в ФФОМС – 9099 рублей, штраф ЕСН зачисляемый в ФБ -4920 рублей, ЕСН – зачисляемый в ФФОМС – 1820 рублей. С 03.10.2013 года прекратил деятельность в качестве ИП. Налоговый орган был лишен прав взыскать задолженность с расчетного счета в банке или через службу судебных приставов. Просит восстановить срок на подачу искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, и взыскать с ответчика задолженность в размере 93940 рублей 15 копеек.
 
        Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.     
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока давности.
 
        В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предложено исполнить требование от 21.10.2009 года № 1849 в срок до 02.11.2009 г. в связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке по указанному требованию истек 02.05.2010 года.
 
        При этом налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 07.05.2014 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 46 НК РФ.
 
        Доводы истца о том, что срок на подачу иска пропущен по уважительной причине, по причине заверений ответчика об уплате пеней более поздние сроки, является несостоятельным. Налоговым кодексом предусмотрен срок подачи иска. Других доказательств об уважительности пропуска срока не было предоставлено истцом. Поэтому суд считает отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
 
        При таких обстоятельствах, исходя из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам НДФЛ, ЕСН, пени, штрафов, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Председательствующий                        Дамчат-оол И.К.