Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Фасхутдиновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Коноваловой (Моисеевой) Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк «Венец» обратился к Коноваловой (Моисеевой) Л.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07.07.2012 г. между Банком и Коноваловой (Моисеевой Л.П.) было заключено соглашение о нецелевом кредите № по которому ответчице был предоставлен потребительский кредит на банковскую карту в сумме 100 000 руб. на срок 18 месяцев с взиманием процентной ставки 36 % годовых с суммы задолженности по кредиту. По условиям соглашения Коновалова (Моисеева) Л.П. обязалась уплачивать ежемесячные (аннуитетные) платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита в срок по 25.12.2013 г., включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Однако, указанные обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. 10.02.2014 г. Коноваловой (Моисеевой Л.П.) были направлены требования о погашении задолженности, предусмотренные соглашением. Задолженность ответчицы перед банком на 17.03.2014 г. составляет 72 156 руб.07 коп., в том числе 47 409 руб.24 коп. – задолженность по основному долгу, 24 746 руб.83 коп. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с Коноваловой (Моисеевой) Л.П. указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 364 руб.83 коп.
Представитель ЗАО БАНК «Венец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчица Коновалова (Моисеева) Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факта получения кредита, пояснила, что последний раз вносила в погашение кредита 70 000 руб., но эти квитанции сгорели при пожаре. По её подсчетам задолженность по кредиту составляла около 15 000 руб. Осенью прошлого года она просила отсрочку, так как осталась без работы, но банк отказал. Когда к ней приезжали сотрудники банка с требованием погасить кредит, они подтвердили, что её долг по кредиту составляет около 15 000 руб.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно заявлению от 07.07.2012 г. Коновалова (Моисеева) Л.П. просила ЗАО Банк «Венец» выдать ей нецелевой потребительский кредит на банковскую карту на сумму 100 000 руб. под 36% годовых с датой погашения 25.12.2013 г.
07.07.2012 г. Банком принято решение выдать Коноваловой (Моисеевой) Л.П. кредит путем зачисления на текущий счет № с предоставлением банковской карты MasterCard Cirrus/ Maestro (Подсолнух) на сумму 100 000,00 руб. на срок 18 месяцев под 36% годовых, дата первого платежа 25.08.2012, дата последнего платежа 25.12.2013, заключено соглашение о нецелевом кредите № №. Графиком стороны предусмотрели сумму ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 595 руб.25 коп., за исключением последнего месяца в размере 9 551 руб.77 коп., дата внесения платежа – 25 числа каждого месяца.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно мемориальному ордеру от 07.07.2012 г. банк перечислил Тихоновой (Моисеевой) Л.П. 100 000 руб.
Из представленных банковских ордеров и выписки по лицевому счету за период с 07.07.2012 г. по 17.03.2014 г. подтверждается внесение Коноваловой (Моисеевой) Л.П. платежей в суммах - 5 234 руб.59 коп., 4 152 руб.63 коп., 4 508 руб.79 коп., 4 858 руб.91 коп., 5 073 руб.59 коп., 5 147 руб.88 коп., 5 296 руб.74 коп., 5 649 руб.50 коп., 5 619 руб.06 коп., 5 845 руб.33 коп., 1 203 руб.74 коп., 90 руб. 2 073 руб.93 коп., 3 442 руб.62 коп., 3 086 руб.46 коп., 2 736 руб.43 коп., 2 521 руб.66 коп., 2447 руб.37 коп., 2 298 руб.51 коп. 1945 руб.75 коп., 1976 руб.19 коп., 1749 руб.92 коп., 1630 руб.49 коп. Последний раз платежи в погашение задолженности по кредиту были внесены Коноваловой (Моисеевой) Л.П. 25.06.2013 г., после указанной даты платежей не было. Таким образом, доводы Коноваловой (Моисеевой) Л.П. о внесение в погашение кредита 70 000 руб. полностью опровергаются представленными банком документами, а потому судом во внимание не принимаются.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте прекратились Коноваловой (Моисеевой) Л.П. 10.02.2014 г. предъявлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, которое не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2014 г. задолженность Коноваловой (Моисеевой) Л.П. по соглашению о нецелевом кредите № от 07.07.2012 г. составляет 72 156 руб.07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 47 409 руб.24 коп., задолженность по процентам – 24 746 руб.83 коп.
Ввиду невыполнения ответчицей Коноваловой (Моисеевой) Л.П. обязательств по соглашению, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу банка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с Коноваловой (Моисеевой) Л.П. в пользу ЗАО Банк «Венец» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2364 руб.68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой (Моисеевой) Л.П. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Венец» задолженность соглашению о нецелевом кредите № от 07.07.2012 г. в размере 72 156 руб.07 коп., из них задолженность по основному долгу – 47 409 руб.24 коп., задолженность по процентам – 24 746 руб.83 коп., и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 364 руб.68 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Мяльдзина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 года
