Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.К. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома в переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома в переустроенном виде, указывая, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного дома является Суханова Н.Н. К данному дому без соответствующего разрешения ею была самовольно возведена жилая пристройка Лит. А3, а также произведено переустройство пристройки Лит.а в жилую Лит.А2. Все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просит сохранить жилой <адрес> д. <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на ? долю данного жилого дома согласно техническому паспорту по состоянию на 22.11.2013г.
Истица Макарова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
Третье лицо Суханова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Макаровой Н.К. (<данные изъяты> долей) и Сухановой Н.Н. (<данные изъяты> долей) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 7700 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от 13.01.2014г.
На данном земельном участке расположен жилой дом, который в равных долях (по ? доле) также принадлежит Макаровой Н.К. и Сухановой Н.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП от 13.01.2014г.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на возведение строения под Лит.А.3 (жилая пристройка), на переустройство Лит. А2 (жилая пристройка) не предъявлено, возведение пристройки и переустройство произведены самовольно, общая площадь дома составляет 91,3 кв.м., в том числе жилая – 60 кв.м.
Таким образом, в связи с переустройством Лит. А2 и возведением Лит. А3 образовался новый объект права собственности.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истцы вправе требовать признания права собственности на жилой дом в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Довод истицы о том, что эксплуатация принадлежащего ей жилого дома с учетом переустройства и возведения пристройки по адресу: <адрес> возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
Из экспертного заключения по оценке технического состояния жилого дома ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 16.12.2013г. следует, что на основании технического паспорта от 22.11.2013г. и визуального осмотра строений: жилого дома Лит.А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3 и пристроек Лит.а, Лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 16.12.2013г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после реконструкции жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 11.12.2013г. при проведении проверки строений (Лит. А2, Лит. А3), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно справке Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение вышеуказанного дома без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что возведение пристройки Лит. А3, переустройство Лит. А2 жилого <адрес> д. <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома, поэтому полагает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истицей право собственности на ? долю данного жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 22.11.2013г.
Считать <адрес> д. <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., в том числе жилой – 60 кв.м.
Признать за Макаровой Н.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно технического паспорта по состоянию на 22.11.2013г.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 03.02.2014г.
