Решение от 15 мая 2014 года №2-225/2014

    Дело № 2-225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                                    15 мая 2014 года
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи                            Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,
 
    с участием истцов                Рожковой Л.А., Рожкова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л.А., Рожкова В.С. к Буйволову М.В. о возмещении морального вреда, судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рожкова Л.А., Рожков В.С. обратились в суд с иском к Буйволову М.В. о возмещении морального вреда, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в комнате NN в <...>-а по <...> между их сыном Р.А.В. и ответчиком Буйволовым М.В. произошел словесный конфликт, переросший в драку. В ходе конфликта Буйволов М.В. взял имевшийся в комнате нож и нанес им их сыну Р.А.В. удар в грудь. В результате полученных телесных повреждений Р.А.В. скончался на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом вынесен приговор, в соответствии с которым Буйволов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
 
    Совершенным преступлением ответчик причинил им нравственные страдания. Сын был очень внимательным и заботливым, надеждой и опорой им в старости. Он был незаменимым помощником по хозяйству. Смерть сына вызвала огромное потрясение. У них была длительная депрессия, до настоящего времени они не могут ни на минуту забыть о трагедии. Расспросы и сочувствие, публичный судебный процесс и дача показаний в суде также вызывали стресс.
 
    Моральный вред, причиненный каждому из них они оценивают в <...>. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, просят суд взыскать с Буйволова М.В. в их пользу по <...> каждому; взыскать расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в сумме <...>. и по оформлению возражений на апелляционную жалобу Буйволова М.В. в сумме <...>.
 
    В судебном заседании Рожкова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, дополнив, что у нее два сына, погиб младший – Р.А.В. Сын был не женат, проживал совместно с ними (Рожковой Л.А. и Рожковым В.С.), был для них опорой, имел постоянное место работы и помогал материально. Она испытывает физические и душевные страдания в связи с преждевременной смертью сына. В настоящее время истец часто болеет.
 
    Истец Рожков В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, согласился с объяснениями Рожковой Л.А., дополнил, что ему причинены нравственные страдания в связи со смертью родного и близкого человека, сына Р.А.В. У него ухудшилось здоровье, ослеп один глаз, в настоящее время оформляет инвалидность.
 
    Ответчик Буйволов М.В. отбывает наказание в <...> России по <...>, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Буйволов М.В. совершил общественно опасное деяние, а именно, убийство, то есть умышленное причинение смерти Р.А.В.
 
    Смерть Р.А.В. наступила от <...> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, является прижизненным и находится в прямой связи с причиной смерти Р.А.В.
 
    Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Буйволов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Погибший Р.А.В. приходился сыном истцам Рожковой Л.А., Рожкову М.В.
 
    Из объяснений истцов следует, что в связи со смертью сына они понесли физические и нравственные страдания, глубокие переживания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, потере опоры в жизни.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением смерти Р.А.В., что повлекло для его близких физические и нравственные страдания.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).
 
    По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Рожкова Л.А., Рожков В.С. близкие родственники Р.А.В., смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку каждому из истцов лично причинены невосполнимые нравственные страдания.
 
    Учитывая положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий каждого истца, связанных с утратой близкого человека, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <...> каждому.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 названного Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суммы, израсходованные истцом на составление искового заявления, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При обращении в суд с иском истцы просили взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления, а также возражения на апелляционную жалобу Буйволова М.В. в рамках уголовного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <...>, за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом ВОКА NN <...> /л.д.14/. Поскольку истцов двое, указанные расходы подлежат взысканию в их пользу, в равных долях.
 
    Требования истцов о возмещении расходов по составлению возражения на апелляционную жалобу Буйволова М.В. по уголовному делу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
 
    В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 г. N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек" (в ред. 06.02.2007 г.) в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть решен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
 
    Учитывая изложенное, расходы на оплату возражения на апелляционную жалобу по уголовному делу, относятся к расходам, понесенным в рамках уголовного судопроизводства, а соответственно не подлежат взысканию в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рожковой Л.А., Рожкова В.С. к Буйволову М.В. о возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Буйволова М.В. в пользу Рожковой Л.А. в качестве компенсации морального вреда <...>.
 
    Взыскать с Буйволова М.В. в пользу Рожкова В.С. в качестве компенсации морального вреда <...>.
 
    Взыскать с Буйволова М.В. в пользу Рожковой Л.А. понесенные судебные издержки по оформлению искового заявления в размере <...>.
 
    Взыскать с Буйволова М.В. в пользу Рожкова В.С. понесенные судебные издержки по оформлению искового заявления в размере <...>.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
        Взыскать с Буйволова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
 
        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья: /подпись/            И.В.Кондратьева