Решение от 06 марта 2014 года №2-225/2014

    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 06 марта 2014 года по делу № 2-225/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя заявителя инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области М.,
 
    представителя должника - адвоката Булановой А.А.,
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гр. У. до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что У. состоит на учёте в ИФНС России по ЗATО Северск Томской области в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2012 (состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г.Томску с 10.12.1996). На основании представленных деклараций по ЕНВД за 2008, 2009 гг. у У. образовалась задолженность. В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы исчисленного налога Инспекцией должнику У. направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № ** по состоянию на 07.11.2008 по сроку исполнения требования до 30.11.2008; № ** по состоянию на 10.02.2009 - до 04.03.2009; № ** по состоянию на 13.05.2009 - до 17.06.2009; № ** по состоянию на 07.08.2009 - до 04.09.2009; № ** по состоянию на 05.04.2013 - до 25.04.2013; № ** по состоянию на 06.11.2012 - до 26.11.2012; № ** по состоянию на 20.03.2013 - до 09.04.2013; № ** по состоянию на 10.06.2013 - до 01.07.2013. В связи с невыполнением вышеуказанных требований вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № ** от 10.12.2008; № ** от 23.06.2009; № ** от 25.03.2009; № ** от 15.09.2009; № ** от 04.12.2012; № ** от 07.05.2013; № ** от 17.04.2013; № ** от 24.07.2013. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика приняты решения, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № ** от 27.12.2012; № ** от 27.12.2012; № ** от 27.12.2012; №** от 27.12.2012; № ** от 05.02.2013; № ** от 04.06.2013; № ** от 22.04.2013; № ** от 09.08.2013. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области возбуждены исполнительные производства № ** от 11.01.2013; № ** от 11.01.2013; №** от 11.01.2013; №** от 11.01.2013; № ** от 08.02.2013; № ** от 07.06.2013; № ** от 26.04.2013; № ** от 16.08.2013. По состоянию расчетов на 16.11.2013 задолженность У. составляет 144800,18 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных на основании вышеуказанных постановлений налогового органа, У. в рамках исполнительного производства не были исполнены. Временный запрет на выезд из Российской Федерации связан со статусом человека и гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как данная мера ограничивает установленное ст. 27 Конституции РФ право личности на свободу передвижения.
 
    Представитель заявителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области М., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****сроком до **.**.****(л.д. 157), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что мер к погашению задолженности должник У. не предпринимает; доказательств того, что должнику У. известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств по исполнительным документам – постановлениям ИФНС, не имеется.
 
    Должник У. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о его месте жительства и пребывания. Интересы У. в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера № ** от **.**.****(л.д. 160), предъявившая удостоверение № ** от 18.09.2006, которая с заявленными Инспекцией требованиями не согласилась в силу закона.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 156).
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения представителей заявителя М., должника У. адвоката по назначению Булановой А.А., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В судебном заседании установлено, что У. с 10.12.1996 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Томску, с 28.09.2012 состоит на учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.11.2013 (л.д.7-17).
 
    На основании налоговых деклараций, поданных У., Инспекцией вынесены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа: № ** по состоянию на 07.11.2008 с предложением погасить задолженность в срок до 30.11.2008 (л.д. 35); № ** по состоянию на 10.02.2009 – в срок до 04.03.2009; № ** по состоянию на 13.05.2009 –до 17.06.2009 (л.д. 40); № ** по состоянию на 07.08.2009 –до 04.09.2009 (л.д. 43); № ** по состоянию на 05.04.2013 – до 25.04.2013 (л.д. 45); № ** по состоянию на 06.11.2012 – до 26.11.2012 (л.д. 47); № ** по состоянию на 20.03.2013 – до 09.04.2013 (л.д.51); № ** по состоянию на 10.06.2013 – до 01.07.2013 (л.д.49).
 
    Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика -индивидуального предпринимателя в банках, взыскание производится путем направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    10.12.2008, 23.06.2009, 25.03.2009, 15.09.2009, 04.12.2012, 07.05.2013, 17.04.2013 и 24.07.2013 Инспекцией были приняты решения № **, **, **, **, **, **, ** соответственно о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 36, 53, 57, 61, 63, 65, 67, 69).
 
    Также установлено, что в связи с неисполнением У. вышеуказанных требований ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области вынесены решения, постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.12.2012 № ** (л.д. 74), № ** (л.д.78), № ** (л.д.82), № ** (л.д.86), № ** от 05.02.2013 (л.д.93-94), № ** от 22.04.2013 (л.д.100,102), № ** от 04.06.2013 (л.д.107,109), № ** от 09.08.2013 (л.д.114, 116), которые направлены должнику, что подтверждается сопроводительными письмами от 28.12.2013 № ** (л.д.71-72), 06.02.2013 № ** (л.д.90-91), 24.04.2013 № ** (л.д.97-98), 05.06.2013 № ** (л.д.104-105), 09.08.2013 № ** (л.д.111-112).
 
    Данные постановления были направлены для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Северску, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д. 73, 77, 81, 85, 92, 99, 106, 113).
 
    На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городуСеверску УФССП России по Томской области в отношении У. возбуждены исполнительные производства № ** от 11.01.2013 (л.д.118); № ** от 11.01.2013 (л.д.119); №** от 11.01.2013 (л.д.120); №** от 11.01.2013 (л.д. 121); № ** от 08.02.2013 (л.д.122); № ** от 07.06.2013 (л.д.123); № ** от 26.04.2013 (л.д.124); № ** от 16.08.2013 (л.д.125), которыми должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.
 
    При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Как следует из материалов дела, у У. имеется задолженность по уплате налога в размере 144800, 18 руб. по состоянию расчетов на 16.11.2013. Данная задолженность взыскивается с должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
 
    Неисполнение У. требований, содержащихся в исполнительных документах, явилось основанием для обращения в суд с заявлением об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что установление такого ограничения возможно в случае неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, не представлено.
 
    Так, в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    В материалы дела не представлено доказательств получения должником У. вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств. В исполнительном производстве нет данных, свидетельствующих о том, что должнику У. известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника У. от исполнения возложенной на нее обязанности в рамках исполнительного производства. Доказательств уклонения должника от исполнения материалы дела не содержат, поэтому само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области об установлении для должника У. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина