Определение от 29 апреля 2014 года №2-225/2014

Гр. дело №2-225/2014                                                         
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    29 апреля 2014 года                                                                                                       г.Талица
 
    Суд Талицкого района Свердловской области,
 
    в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
 
    при секретаре ФИО1
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил :
 
    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она не является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира предоставлена на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире прописан ФИО3., с которым истец проживала совместно. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире не проживает.
 
    Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как выехал из квартиры. Место жительства и нахождение ответчика не известно. Возвращаться в квартиру ответчик не собирается, а так же не является членом семьи истца.
 
    Истец желает приватизировать квартиру, для этого необходимо снять ФИО3 с регистрационного учета. Ответчик в неизвестном направлении.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений ФИО3 с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
 
    Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений.
 
    Истец ФИО2 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не известила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
 
    Ответчик ФИО3 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени судебных заседаний был извещен надлежаще и в срок, о причинах своей неявки суд не известил.
 
    В соответствие с абзацем 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которая подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставитьбез рассмотрения.
 
    Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
 
    Разъяснить ФИО2 что по её ходатайству суд может отменить данное определение, если она предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
Судья       подпись           Г. Ю. Гальберг