Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Покачи 22 июля 2014 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,
при секретаре Ибрагимовой М.З.,
с участием представителя истца – помощника прокурора города Покачи Чуевой В.В.,
Яброва А.В.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Евразия» Суторминой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению прокурора города Покачи к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Евразия» об обязании предоставить Яброву <ФИО>5 справку по форме 182н,
УСТАНОВИЛ:
<ДД.ММ.ГГГГ> прокурор города Покачи обратился в Нижневартовский районный суд с исковым заявлением об обязании ООО «ЧОП «Евразия» предоставить бывшему работнику Яброву А.В. справку по форме 182н. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Покачи проведена проверка по обращению Яброва А.В. по факту отказа ООО «ЧОП «Евразия» в выдаче Яброву А.В. справки формы 182н. По результатам проверки установлено, что Ябров А.В. на основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> принят на должность охранника в Западно-Сибирское подразделение города Покачи ООО «ЧОП «Евразия». <ДД.ММ.ГГГГ> Ябров А.В. прекратил трудовые отношения с ООО «ЧОП «Евразия». Ябров А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ООО «ЧОП «Евразия» с письменным заявлением о предоставлении ему справки формы 182н. Однако ООО «ЧОП «Евразия» Яброву А.В. было отказано в предоставлении данной справки, так как ранее она ему уже выдавалась, а предоставление дубликатов документов не предусмотрено законом. Прокурор <адрес> считает, что ООО «ЧОП «Евразия» не имело права отказывать в повторном предоставлении справки по форме 182н Яброву А.В. Довод ООО «ЧОП «Евразия» о том, что справка 182н не относится к перечню документов, предусмотренных ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, не основан на законе, так как перечень документов, установленный данной нормой, не является исчерпывающим. На основании изложенного, прокурор просит суд обязать ООО ЧОП «Евразия» в течение 3 дней с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу предоставить Яброву А.В. справку по форме 182н.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Евразия» Сутормина Н.Ю. в судебном заседании вручила Яброву А.В. справку о его трудовой деятельности в ООО «ЧОП «Евразия» по форме, установленной в приложении <№> к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> №182н.
После совершения указанного действия помощник прокурора <адрес> Чуева В.В. отказалась от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком ООО «ЧОП «Евразия».
Ябров А.В. в судебном заседании также отказался от исковых требований к ООО «ЧОП «Евразия» ввиду их добровольного удовлетворения.
Чуева В.В. и Ябров А.В. ходатайствовали о приобщении к материалам гражданского дела письменных заявлений об отказе от иска.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Евразия» Сутормина Н.Ю. против принятия судом отказа от иска не возражала, просила прекратить производство по делу.
Изучив в судебном заседании заявления Чуевой В.В. и Яброва А.В. об отказе от исковых требований, удостоверившись в факте получения Ябровым А.В. справки о его трудовой деятельности в ООО «ЧОП «Евразия» по форме, установленной в приложении <№> к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> №182н, суд принимает отказ истца от иска, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В силу ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Заявления Чуевой В.В. и Яброва А.В. об отказе от иска от <ДД.ММ.ГГГГ> приобщены к материалам гражданского дела.
Чуева В.В. и Ябров А.В. заявили в судебном заседании об отказе от иска по собственной инициативе, ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком ООО «ЧОП «Евразия».
Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Чуевой В.В. и Яброву А.В. судом разъяснены, им понятны. На принятии судом отказа от иска Чуева В.В. и Ябров А.В. настаивали, а представитель ответчика ООО «ЧОП «Евразия» Сутормина Н.Ю. не возражала.
Учитывая указанное, судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен Чуевой В.В. и Ябровым А.В. без принуждения, осознано.
Требования прокурора в защиту прав и законных интересов Яброва А.В. удовлетворены ответчиком ООО «ЧОП «Евразия» добровольно после предъявления иска в суд.
При таких обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По правилам ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Положениями ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из п.9 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, прокурор города Покачи освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.101, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Покачи в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «ЧОП «Евразия».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, ч.3 ст.173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора города Покачи и Яброва <ФИО>6 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Евразия» об обязании предоставить Яброву <ФИО>7 справку по форме 182н.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-225/2014 на основании п.п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, принятым судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Евразия» в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ю.С. Слепнева
