Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«19» августа 2014 г. с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании ответов заместителя прокурора Чесменского района незаконными и необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными ответов заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.г., обосновав требования тем, что прокурором не принято мер прокурорского реагирования к ОАО «Сбербанк России» по факту нарушения прав ФИО1, связанных с использованием кредитной карты, незаконным списанием денежных средств с кредитной карты и непредставлением отчётов о списании денежных средств.
В судебном заседании ФИО1 заявил о наличии спора о праве, возникшего между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице его территориальных подразделений в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, г. Челябинска, г. Екатеринбурга и г. Москва. ФИО1 подтвердил суду, что им предъявлены иски в Центральный районный суд г.Челябинска, а также суды общей юрисдикции г.Екатеринбурга и г.Москва по поводу расторжения договора кредитования, выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответы заместителя прокурора на обращения ФИО1 касались этого же договора, в связи с чем, заявитель не возражал оставить его заявление без рассмотрения.
Представитель прокуратуры Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку между заявителем и ОАО «Сбербанк России» имеется спор о праве.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о нарушении его прав незаконными действиями должностных лиц ОАО «Сбербанк России», связанными с неправомерным списанием денежных средств с кредитной карты. Обращение ФИО1 было направлено для проверки в прокуратуру Чесменского района Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на обращение за подписью заместителя прокурора Чесменского района ФИО3, из которого следует, что прокурором были истребованы в ОАО «Сбербанк России» все документы, касающиеся оформления кредитной карты ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц Чесменского дополнительного офиса «Сбербанка России» не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чесменского района ФИО3 был дан ответ на очередное обращение ФИО1, касающееся этой же кредитной карты и действий должностных лиц ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с кредитной карты. Из ответа прокурора следует, что в ходе проверочных мероприятий прокурором установлено наличие у ФИО1 дебетовой банковской карты ОАО «Сбербанку России», которую ФИО1 оформил в г.Краснообск Новосибирской области для зачисления на неё пенсии и кредитной карты, оформленной в Чесменском дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» с лимитом 20000 рублей. Денежные средства с кредитной карты ФИО1 полностью обналичил и использовал по своему усмотрению. В последующем между Заёмщиком и Кредитором возник спор о наличии (отсутствии) просроченной задолженности по кредитной карте. Нарушения действующего законодательства в действиях должностных лиц ОАО «Сбербанк России» не выявлены.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в производстве Центрального районного суда г.Челябинска имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному делу имеется спор о праве между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», который должен рассматриваться в исковом производстве.
Судом также установлено, что сами по себе ответы заместителя прокурора Чесменского района Мажара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По смыслу положений закона в соответствующем порядке могут оспариваться лишь те действия (бездействие) и решения, которые непосредственно затрагивают права и свободы заявителя, в связи с чем, решение суда по такому заявлению предполагает устранение допущенного нарушения путем совершения каких-либо действий в отношении самого заявителя, а не в отношении третьих лиц.
Обжалуемые ответы прокурора не могут быть отнесены к решениям, подлежащим обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку никаких властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия, для заявителя не содержат. Обратившись в суды общей юрисдикции с исками к ОАО «Сбербанк России» ФИО1 реализовал своё право на судебную защиту.
Таким образом, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», который подлежит рассмотрению в исковом производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.247 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконными и необоснованными ответов заместителя прокурора Чесменского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.г. оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить ФИО1, что он вправе разрешить возникший спор в исковом производстве.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
