Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-225/2014
Дело № 2-225/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
21 февраля 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глебовой С.В.
при секретаре Тюкановой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО5 к открытому акционерному обществу «Владимирская областная энергетическая компания» об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Костина ФИО6 обратилась в суд с иском к обособленному подразделению открытого акционерного общества «Владимирская областная энергетическая компания» «Горэлектросеть г. Гусь-Хрустальный» (далее по тексту – ОП ОАО «ВОТЭК» «Горэлектросеть г. Гусь-Хрустальный») об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:25:000133:20, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа опор воздушных линий.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Владимирская областная энергетическая компания», в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – УФСГРКиК по Владимирской области). ОП ОАО «ВОЭК» «Горэлектросеть г. Гусь-Хрустальный» освобождено от участия в деле в качестве ответчика, Гусь-Хрустальный отдел УФСГРКиК по Владимирской области освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.
В обоснование иска Костина ФИО7 указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 73,9 кв. метров, по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
В октябре 2013 года ОП ОАО «ВОЭК» «Горэлектросеть г. Гусь-Хрустальный» построило воздушную линию на указанном земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого <адрес> в г. Гусь-Хрустальный, без согласования с собственниками участка.
Согласно акту № о выборе земельного участка по <адрес> – 2-ая Народная от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, созданная постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, произвела выбор земельного участка для строительства воздушной линии 0,4 кВ от ТП-43 <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>, часть которого проходит по территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого <адрес>.
При этом ОП ОАО «ВОЭК» «Горэлектросеть г. Гусь-Хрустальный» межевание земельного участка не производило, кадастровый паспорт не оформляло. Постановление о предоставлении земельного участка отсутствует, ни градостроительного плана, ни разрешения на строительство, ни ордера на выполнение земляных работ не выдавалось. Вместе с тем ответчик разместил опоры с воздушными линиями на территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома по <адрес>.
Кроме того размещение опор с воздушными линиями на земельном участке при доме затрудняет подъезд к дому технических служб, нарушен эстетический вид из окон жильцов дома, нарушены права жильцов дома как собственников земельного участка, за который они платят земельный налог.
Жителями дома в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой освободить земельный участок, но ответа на письмо не получено.
Ссылаясь в обоснование требований на положения п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ истец просила удовлетворить исковые требования.
Также указала, что в августе 2013 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 33:25:000133:20. В настоящее время схема земельного участка находится на согласовании в администрации МО город Гусь-Хрустальный.
Истец Костина ФИО8 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ОАО «ВОЭК» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не имеется. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «ВОЭК» - Якушенкова ФИО9., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не настаивала на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
В связи с изложенным суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Костина ФИО10 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить рассмотрение дела в связи с уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика ОАО «ВОЭК» не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным суд считает, что иск Костиной ФИО11. к ОАО «ВОЭК» об освобождении земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Костиной ФИО12 к открытому акционерному обществу «Владимирская областная энергетическая компания» об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Глебова
