Определение от 28 апреля 2014 года №2-225/2014

                                                                     Гражданское дело № 2-225/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    с. Петровское                                                                         28 апреля 2014 г.
 
          Судья Петровского районного суда Тамбовской области Шарлаимова В.И., при секретаре Серёгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Н. А. к ООО «Петровское ЖКХ» о возмещении расходов вызванных повреждением здоровья пострадавшего от несчастного случая на производстве
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Баландин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Петровское ЖКХ» о возмещении расходов вызывных повреждением здоровья пострадавшего от несчастного случая на производстве.
 
         В судебном заседании Баландин Н.А. отказался от исковых требований и просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что ему по состоянию здоровья без адвоката затруднительно защищать своё нарушенное право.
 
          Ответчик генеральный директор ООО «Петровское ЖКХ» Тиньков В.Е. и представитель ответчика Прикота Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу, однако ходатайствовали возместить судебные расходы в сумме 4000 рублей за участие представителя в судебном заседании.
 
              Выслушав стороны, суд приходит к следующему:
 
              В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом.
 
           Рассматривая заявление Баландина Н.А. об отказе от требований о возмещении расходов вызывных повреждением здоровья пострадавшего от несчастного случая на производстве и прекращении производства по делу, суд учитывал кроме мнения истца, мнение ответчика, который не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
 
         Истцу Баландину Н.А. разъяснено право заключить соглашение с адвокатом или выдать доверенность иному лицу на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде.
 
          При указанных обстоятельствах, отказ Баландина Н.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц..
 
            Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                  При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца Баландина Н.А. от исковых требований и прекратить производство по делу.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки понесенные им в связи с ведением дела.
 
        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Прикотой Ю.А. и генеральным директором ООО «Петровское ЖКХ» Тиньковым В.Е. заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно квитанции серия 37 от ДД.ММ.ГГГГ году Прикоте Ю.А. за представительство в суде выплачено 4000 рублей.
 
        Указанная квитанция содержит все необходимые реквизиты и сомнений в оплате у суда не имеется.
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
 
           При определении размера подлежащего взысканию с Баландина Н.А. судебных расходов суд учитывает: материальное положение и состояние здоровья истца, а также, объем, качество и сложность правовой работы, проведенной представителем по делу, и время, затраченное на участие в судебном заседании.
 
           Оценив все обстоятельства по делу, суд находит размер компенсации судебных расходов в размере 4000 рублей не отвечающим требованиям разумности и считает необходимым снизить его до 2000 рублей..
 
              Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья                    
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
          Принять отказ истца Баландина Н. А. от исковых требований к ООО «Петровское ЖКХ» о возмещении расходов вызванных повреждением здоровья пострадавшего от несчастного случая на производстве.
 
          Производство по делу по иску Баландина Н. А. к ООО «Петровское ЖКХ» о возмещении расходов вызванных повреждением здоровья пострадавшего от несчастного случая на производстве прекратить.
 
         Взыскатьс Баландина Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Петровское ЖКХ», расположенное по адресу: <адрес> судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
           На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней.
 
            Судья                                                                              В.И. Шарлаимова