Решение от 14 июня 2013 года №2-225(2013год).

                                                                                                                    Дело №2-225(2013 год).
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             ДД.ММ.ГГГГ
 
         Башмаковский районный суд Пензенской области
    в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
 
    при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО
 
                    «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское
 
                    отделение» Пензенского отделения №8624 к Петрухину Игорю
 
                    Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному
 
                    договору, -                                                                                                                          
 
 
у с т а н о в и л :
 
             ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения №8624 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Петрухина И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.        
 
          Согласно позиции истца, указанная к взысканию сумма складывается из непогашенного просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
          Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
           Ответчик Петрухин И.В. иск признал и пояснил: Действительно он заключал договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> руб. получал, и не отрицает, что проплаты производил с нарушением графика, последний раз оплату по кредиту производил примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ. С расчетами взыскиваемых сумм, согласен.       
 
             Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.
 
             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.
 
             Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
            Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого Петрухин получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязанностью возвратить кредит в течении <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячно равными частями - аннуитетными платежами, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который согласно графика составлял общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Также заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере <данные изъяты> процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
              В п.4.2.3 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов(в том числе однократного) за пользование кредитом по договору.
 
              Также заемщик взял на себя обязательство, платежи производить путем обеспечения наличия на 10 число каждого месяца на счете его конкретного банковского вклада суммы не меньшей, подлежащей уплате по графику, и дал поручением банку производить снятие денег в размере суммы платежа.
 
              В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты истцу долга по кредиту не обеспечением наличия требуемой суммы на счету его банковского вклада, и банком принято решение требовать досрочного возврата долга по кредиту. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в договоре, в графике платежей, в расчете задолженности с приложениями истории движения просроченных долга, процентов и неустойки.
 
            В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - обоснованы.
 
            Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, взыскания процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, сведениями о движении процентов, неустойки, основного долга, объяснениями истца в исковом заявлении и объяснениями ответчика.
 
            С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил.                 
 
             Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>       
 
            Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и она, по выводу суда, исчислена и уплачена правильно, исходя из цены иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
 
            В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.          
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :     
 
              Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения №8624 с Петрухина Игоря Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
 
             -сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
             -просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
 
             -неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
            Взыскать с ответчика Петрухина Игоря Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения №8624 - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
 
           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
            Председательствующий судья:                                            В.В. Агапов