Решение от 19 июня 2013 года №2-225/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Качканар                                                                                                     19 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного участка №2 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области Барыкина М.В., при секретаре Пермяковой М.Е., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2013 по иску Зуенкова <ФИО1> к Наймушиной <ФИО2> о взыскании убытков в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец Зуенков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Наймушиной С.Г. в возмещение убытков <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и судебных расходов, мотивируя тем, что он в обеспечение обязательств проставил аваль в векселе <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, который был выдан Наймушиной С.Г., и оплатил по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Качканара Свердловской области от <ДАТА2> из заработной платы по исполнительным листам <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании истец Зуенков В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что у него по решению суда удерживали из заработной платы по исполнительному листу 50% заработной платы. Наймушина С.Г. нигде не работает, отказалась выплачивать долг.
 
    Ответчик Наймушина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок (л.д.21), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. При таких обстоятельствах дела, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Суд, изучив материалы данного дела и дела № 2-655\2011 по иску ООО «Феникс»  к Наймушиной <ФИО2>, Зуенкову <ФИО1> о взыскании суммы долга, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
                Судом установлено и подтверждено документально, что <ДАТА3> ответчиком Наймушиной С.Г. был выдан простой вексель <ОБЕЗЛИЧИНО> номинальной стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <ДАТА4>, предусмотрев, что он не нуждается в протесте. Зуенков В.В. проставил аваль за векселедателя Наймушину С.Г. По решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Качканара Свердловской области от <ДАТА2> с Наймушиной С.Г., Зуенкова В.В. солидарно в пользу ООО «Феникс» было взыскано: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумма долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - проценты и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - судебные расходы по уплате госпошлины  (л.д.4-10) Из представленных Качканарским районным отделом судебных приставов УФССП  по Свердловской области платежных документов следует, что Зуенков В.В. уплатил по исполнительному листам по решению суда от <ДАТА2> в счет погашения задолженности и исполнительского сбора <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.22-35)  Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому требование истца о взыскании убытков в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.3) и за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.15,16), всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зуенкова <ФИО1> к Наймушиной <ФИО2> о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
 
       Взыскать с Наймушиной <ФИО2> в пользу Зуенкова <ФИО1>:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - убытки,
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - судебные расходы, всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
               Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
Мировой судья                                                              Барыкина М.В.