Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 2-225/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» к Махмудовой , Михайлюк о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Служба заказчика по ЖКХ» обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Махмудовой , Михайлюк о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <ХХХ>. Ответчики проживают в квартире <ХХХ> по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и имеют задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23144 руб.16 коп. Поскольку оплату за содержание и ремонт общего имущества ответчики своевременно не произвели, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени по состоянию на <ДАТА4> в размере 2325 руб.75 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 964 руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Представитель истца Черникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Махмудова О.А., Михайлюк А.С., Михайлюк Е.Св судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причине неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебные извещения возвращены в адрес судебного участка, с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, мировой судья, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Махмудова О.А., Михайлюк А.С., Михайлюк Е.Сзарегистрированы и проживают на основании ордера в квартире <ХХХ>. ООО «Служба заказчика по ЖКХ» является управляющей организацией жилого дома <ХХХ>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, организует выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. По указанному адресу истцом предоставляются услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики оплачивали предоставляемые услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 23144 руб.16 коп., что подтверждено карточкой оперативного учета, расшифровкой начислений, расчетом цены иска.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствие с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в котором они проживают.
В подтверждение оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом представлены отчеты о выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <ХХХ> за спорный период.
Согласно ч.1 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики не погасили задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23144 руб.16 коп., мировой судья находит требования ООО «Служба заказчика по ЖКХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в данной части. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 23144 руб.16 коп. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Поскольку ответчики не исполнили обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании пени в размере 2325 руб.75 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет пени проверен в судебном заседании и признан правильным, поскольку соответствует периоду просрочки уплаты и размеру ставки рефинансирования.
В соответствии со статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, при возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 22.03.2011 N 361-О-О, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представил договор <ХХХ> от <ДАТА7>, с дополнительным соглашением к договору <ХХХ> от <ДАТА8> на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Служба заказчика по ЖКХ» (заказчик) и ООО «Эксперт Центр» (исполнитель).
Согласно условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по выявлению лиц, имеющих задолженность перед заказчиком по оплате за жилое помещение, подготовке необходимых документов в суд, представительству в суде.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения поручения истца представитель Черникова О.В. (юрист ООО «Эксперт Центр») принимала участие в одном судебном заседании.
Во исполнение пункта 4.2 указанного договора ООО «Служба заказчика по ЖКХ» оплатило ООО «Эксперт Центр» сумму 1000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение <ХХХ>, акт выполненных работ <ХХХ>, приложение к акту <ХХХ>.
Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно размера заявленной суммы, а также доказательств чрезмерности указанных расходов, с учетом установленных выше обстоятельств дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в объеме заявленной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением <ХХХ> от <ДАТА12> на сумму 964 руб.10 коп. Данный размер соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 руб.10 коп. за исковые требования имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» к Махмудовой , Михайлюк о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно Махмудовой Михайлюк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 23144 руб.16 коп., пени в сумме 2325 руб.75 коп., судебные расходы в размере 654 руб.70 коп. взыскать с каждого из ответчиков.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре через судебный участок № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Лутковская
