Решение от 08 февраля 2013 года №2-225/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-225/2013 Заочное решение Именем Российской Федерации 08 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, при секретаре Дягилевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Булатовой М. В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
 
    Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» согласно п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аб. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ - банк» в интересах заемщика о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <ДАТА3> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до <ДАТА4> под 18,90 % годовых.  Договор установлена комиссия за выдачу кредита в размере 8 000 руб., а также, ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550  руб., всего за период  пользования кредитом истец уплатил 15 400 руб. в качестве указанной комиссии. Сторона истца полагает, что взимание комиссий противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя. Такого рода комиссии действующим законодательством не предусмотрены. На этом основании условия договора о взимании комиссии являются недействительными, а все полученное в качестве комиссии выступает неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах истца просит суд признать недействительным п. 2.3 кредитного договора, взыскать с ответчика суммы, уплаченные в качестве комиссии за открытие счета в размере 8 000 руб., ежемесячные комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 15 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 557 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда - 8 000 руб., взыскать с штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав». В судебном заседании представитель истца СОООП «Центр по Защите Прав» Пономарева О.В. исковые требования уточнила, просила взыскать штраф с ОАО «СКБ-банк» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав». Истец в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом на основании представленных документов установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком до <ДАТА4> под 18,90 % годовых, также на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8 000 руб. и за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 руб., которая уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком.
 
    Судом установлено,  что истец уплатил ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 8 000 руб.,  за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 руб., всего на сумму 15 400 руб.
 
    Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности»), а также, учитывая потребительскую цель вступления в кредитные отношения со стороны заемщика - физического лица, Законом Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услуге при предоставлении кредита должна содержать цену в рублях и условия приобретения кредита, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, по общему правилу за пользование кредитом уплачиваются проценты.
 
    Право банков на взимание комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению с клиентами установлено ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а в силу п. 2 ст. 5 указанного закона размещение привлеченных денежных средств относится к банковским операциям, однако осуществляется за счет кредитного учреждения. Следовательно, брать плату за кредитную услугу  в виде комиссионного вознаграждения банк не вправе.
 
    При этом анализ положений ст. 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» показывает, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны, то есть комиссии не могут быть формой платы за кредит наряду с процентами, они являются платой за банковские операции. При неоказании заемщику дополнительных услуг, помимо собственно кредитной услуги, взимание комиссионного вознаграждения противоречит ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а условие договора, предусматривающее такую комиссию, недействительно согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, выходящих за рамки кредитования, суд приходит к выводу, что включение в договор условий о взимании оспариваемых комиссий незаконно, такие условия - недействительны, а все полученное банком при их исполнении заемщиком в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает неосновательным обогащением банка, а, следовательно, подлежит возврату (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму полученных им от заемщика комиссий - 23 400 руб.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
     Учетная ставка банковского процента на день подачи иска - 8,25 % (Указание Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР>). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленным истцом расчетам, равна 3 557 руб. 30 коп. Данный расчет судом проверен, поэтому суд соглашается с представленной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 557 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд приходит к выводу, что со стороны банка имело место виновное нарушение прав заемщика-потребителя, на которого им были незаконно возложены дополнительные платежи по кредиту. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в  размере 2 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна степени вины банка и причиненных заемщику нравственных переживаний фактом нарушения его потребительских прав.
 
    Согласно  ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в общей сумме 28 957 руб. 30 коп.                  (23 400 руб. + 3 557 руб. 30 коп. + 2 000), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые также выдвигались ответчику в досудебной претензии, полученной банком <ДАТА8>,  доказательства чего представлены в материалах дела, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 7 239 руб. 33 коп., половина которого  -  3 619 руб. 67 коп.  - подлежит перечислению в пользу СООП «Центр по Защите Прав», а вторая половина в пользу потребителя.
 
    В  соответствии  со  ст.  103  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, суд  взыскивает с  ОАО «СКБ-банк» государственную  пошлину  в доход федерального бюджета  в  размере 1 208 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 2.3 кредитного договора <НОМЕР> в части оплаты комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») в пользу Булатовой М. В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссий - 23 400 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами - 3 557 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 619 руб. 67 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Свердловской областной общественной организации «Центр по Защите Прав» в размере 3 619 руб. 67 коп. В остальной части иска - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») государственную пошлину в доход государства в размере 1 208 руб. 72 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.Е. Ветрова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья И.Е.Ветрова