Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-225/2013
Дело № 2-225/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2013г. с. Угловское
Угловского района
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Пироговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А. к Рубцовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности на автозаправочную станцию,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников В.А. обратился в Угловский районный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовский отдел о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу:<адрес>.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены соответчики в лице: Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края; Администрации Угловского района Алтайского края.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. и СПК (колхоз) «Логовской» заключили договор купли-продажи здания №, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество в виде здания автозаправочной станции по адресу:<адрес> за <данные изъяты> После подписания договора был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому автозаправочная станция была передана истцу Колесникову В.А. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. уплатил в кассу продавца <данные изъяты> Оплата произведена на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовский отдел с заявлением и соответствующим пакетом документов для регистрации права собственности, но у Колесникова В.А. документы не приняли.
Также в иске указано, что лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании истец Колесников В.А. и его представитель Новожеин А.И. исковые требования поддержали полностью. Суду пояснили, что как на основание возникновения у Колесникова В.А. права собственности на автозаправочную станцию они ссылаются только на договор купли-продажи № здания автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колесниковым В.А. с СПК (колхоз) «Логовской». Ссылку в исковом заявлении на приобретательскую давность, как на основание возникновения у истца права собственности на автозаправочную станцию они просят не учитывать, поскольку данное основание возникновения права собственности в исковом заявлении указано ошибочно и они на приобретательскую давность не ссылаются. В данном случае продавец по договору купли-продажи уклоняется от регистрации перехода права собственности, поскольку СПК (колхоз) «Логовской» ликвидирован, а конкурсный управляющий уклоняется от регистрации данного имущества в связи, с чем и возникла необходимость обращения в суд с указанным иском. Исковые требования подтверждаются договором купли-продажи, актом приема-передачи, счет-фактурой, квитанциями об оплате, актом оценки имущества. Автозаправочная станция, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: <данные изъяты>
Представитель ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании пояснял, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовский отдел является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчиков Администрации Лаптевского сельсовета, Администрации Угловского района Санькова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определен, следовательно, указанный договор является незаключенным, а потому права собственности у истца на здание автозаправочной станции не возникло, в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Изучив доводы и пояснения сторон их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Перечень оснований приобретения права собственности приведен в гл.14 Гражданского кодекса РФ.
Истец, как следует из текста искового заявления и его пояснений, данных в судебном заседании, как на основание приобретения им права собственности на спорное имущество ссылается только на правоотношения по купле-продаже (договор купли-продажи автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ).
Иных оснований приобретения права собственности на вышеуказанное здание автозаправочной станции истцом не указано, следовательно, по смыслу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ суд, не имея полномочий на самостоятельное определение основания или предмета иска, обязан принимать решение только в рамках указанных истцом оснований и предмета иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как на основание возникновения у него права собственности на указанное в иске спорное недвижимое имущество в виде автозаправочной станции Колесников В.А. ссылается на договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК (колхоз) «Логовской» в лице председателя Колесникова В.А., именуемый в дальнейшем «продавец» продал, а Колесников В.А., именуемый в дальнейшем «покупатель» приобрел здание Автозаправочной станции, расположенное по адресу:<адрес> за <данные изъяты> путем внесения денежной суммы в кассу продавца.
В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
<данные изъяты>
Из текста <данные изъяты> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами не достигнуто соглашение и не указаны существенные условия, касающиеся точного место нахождения объекта продажи (отсутствует наименование улицы и нумерация) – предмета договора, не имеется характеристик объекта, позволяющих его индивидуализировать (год постройки, площадь, этажность, наименование, кадастровый номер объекта недвижимости, состав сооружения), данные о земельном участке, на котором расположено сооружение, границы земельного участка, его площадь.
Таким образом, учитывая то, что сторонами условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, не согласованно, договор купли-продажи здания автозаправочной станции № от ДД.ММ.ГГГГ не считается заключенным, следовательно, право истца на спорное недвижимое имущество не возникло, а потому заявленные им исковые требования в части признания за ним права собственности удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца и его представителя в обоснование иска на то, что недостающие для индивидуализации здания автозаправочной станции сведения содержаться в иных помимо договора представленных суду документах (акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на АЗС, отчет об оценке рыночной стоимости автозаправочной станции) не состоятельна, поскольку указанные документы сами по себе не являются документами, порождающими возникновение права собственности, тем более, что в силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Более того, необходимо отметить, что и в иных указанных истцом документах здание автозаправочной станции не индивидуализировано. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передается здание Автозаправочной станции, расположенное по адресу:<адрес>, в квитанции к приходному кассовому ордеру № и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ указано только: автозаправочная станция. И напротив: в Техническом паспорте здание указано как АЗС <данные изъяты>; в Отчете об оценке рыночной стоимости автозаправочной станции, указано, что объект оценки состоит из: <данные изъяты>
Определить действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора купли-продажи, в порядке ст.431 ГК РФ, суд также не может, поскольку как установлено судом здание автозаправочной станции фактически включает в себя несколько объектов: <данные изъяты>. Не представляется возможным определить, что именно является предметом договора, всё сооружение либо какой-то объект в отдельности.
Все вышеуказанные противоречия, в перечисленных документах касающиеся индивидуализации спорного объекта недвижимости еще раз дают основания считать условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о предмете не согласованным.
Также необходимо отметить, что данных о принадлежности спорного объекта недвижимости – автозаправочной станции на праве собственности продавцу в лице СПК (колхоз) «Логовской» суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРП, а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю Угловский участок здание автозаправочной станции по адресу:<адрес> является бесхозяйным объектом недвижимости, не имеющим собственника, следовательно СПК (колхоз) «Логовской» не будучи собственником этого недвижимого имущества, не вправе был им распоряжаться, а потому сделки с этим имуществом являются ничтожными, в том числе договор купли-продажи, заключенный между СПК (колхоз) «Логовской» и Колесниковым В.А.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Колесникову В.А. отказано, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Колесникова В.А. к Рубцовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности на автозаправочную станцию, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2013г.
Председательствующий: Р.Н. Изембаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
