Решение от 07 июня 2013 года №2-225/2013

    Дело № 2-225/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 07 июня 2013 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края – Михайловой Я.В., действующей на основании доверенности от 15.02.2013 г.;
 
    представителя ответчика Козьмова Д.В. – Муханиной Л.В., действующей на основании доверенности серии 26АА1159510 от
17.11.2012 г.;
 
    третьего лица – Льговой Г.А.;
 
    представителя третьего лица Льговой Г.А. – Дернова Н.Р., действующего на основании доверенности серии 26 АА 0975314 от 03.06.2013 г.
 
    при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края к Козьмову Д.В., третье лицо Льгова Г.А. о признании четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, самовольной постройкой; возложении на Козьмова Д.В. обязательства о сносе самовольно возведенного данного четвертого этажа за свой счет,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилась администрация муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края к Козьмову Д.В., третье лицо Льгова Г.А. о признании четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, самовольной постройкой; возложении на Козьмова Д.В. обязательства о сносе самовольно возведенного данного четвертого этажа за свой счет.
 
    В обоснование заявленного иска Глава муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края Федеоров О.А. указал следующее.
 
    В 2011 году ответчик Козьмов Д.В. на земельном участке, расположенном по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110147:0040, принадлежащим ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 27.08.2011 г. (номер регистрации 26-26-35/032/2011-127) с разрешенным использованием земельного участка - под строительство индивидуального трех этажного жилого дома (далее – ИЖД), были выполнены монолитные фундаменты под строение с размерами в плане 39 м. х 14,4 м. без разрешения на строительство, вследствие чего на застройщика инспекцией ГСН был наложен административный штраф.
 
    В ноябре 2012 Козьмов Д.В. получил разрешение на строительство
№ 26521304-437 многоквартирного трехэтажного жилого дома, поз. 1, однако он осуществил строительство четвертого этажа, что является нарушением разрешительной документации.
 
    Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при строительстве жилых домов с количеством этажей более трёх требуется обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерные изыскания.
 
    При строительстве спорного дома выше трёх этажей ответчиком требования данной нормы не выполнены.
 
    В соответствии со ст.ст. 49, 51 и 54 Градостроительного кодекса РФ до начала строительства объекта капитального строительства или изменения параметров разрешенного строительства застройщик направляет в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; материалов, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительной записки; б) схем планировочной организации земельного участка, выполненных в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства подъездов, проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов объектов археологического наследия; и подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно линейным объектам; в) схемы, отображающие архитектурные решения; г) сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проекта организации строительства объекта капитального строительства; е) проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    В соответствии со ст. 49 ГрК РФ для строительства объекта капитального строительства более 3-х этажей и общей площадью 1500 и более кв.м. необходимо проведение Государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Ответчиком данная экспертиза не проводилась.
 
    В соответствии с требованиями таблицы 4 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть I. Селитебные территории», утвержденной приказом МЖКХ, СиА СК от 17.11.2006 № 322, коэффициент застройки земельного участка под ИЖД (отношение площади застройки ИЖД к площади земельного участка) не должен превышать 0,2. Фактически коэффициент застройки составил Кз = 0,36, что превышает нормативное значение.
 
    В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки станицы Ессентукской и пос. Горный МО Ессентукский сельсовет Предгорного района, градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости гласят, что зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов поселений комфортного жилья со средней и низкой плотностью застройки посредством преимущественного размещения отдельно стоящих односемейных домов малой этажности (до 3-х этажей) с приусадебными участками площадью от 300 кв.м. до 2000 кв.м.), а также блокированных двух семейных и блокированных многосемейных домов, и соблюдения нижеприведенных видов разрешенного использования недвижимости и параметров разрешенного строительства.
 
    Ссылаясь на данные нормы закона, истец указал виды разрешённого строительства:
 
    1.                 Основные виды разрешенного использования недвижимости: отдельно стоящие односемейные дома; блокированные двух семейные дома; блокированные многосемейные дома; многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей.
 
    2.                 Вспомогательные виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления индивидуальной трудовой деятельности; строения для содержания мелких домашних животных; сады, огороды, палисадники; теплицы, оранжереи; хозяйственные корпуса; резервуары для хранения воды; индивидуальные бани, артезианские скважины, индивидуальные колодцы, надворные туалеты; отдельно стоящий или встроенный в жилой дом гараж или открытая стоянка; объекты пожарной охраны; колодцы общественного пользования (временно до подключения к сети центрального водоснабжения); пункты первой медицинской помощи; ЦТП, ТП, ГРП.
 
    3.                 Условно разрешенные виды использования: предприятия, связанные с индивидуальной трудовой деятельностью (без нарушения принципов добрососедства) в соответствии с санитарными и противопожарными нормами; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны; поликлиники; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; магазины товаров первой необходимости не более 300 кв.м.; отделения, участковые пункты милиции; аптеки; дома престарелых; объекты, связанные с отправлением культа; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.
 
    Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельных участков – 300 кв.м.; максимальное количество этажей зданий – 3; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 12 м.; доля нежилого фонда в общем объеме фонда на участке жилой застройки – не более 20%, при этом присутствие фонда производственной застройки – не более 10%; площадь, занимаемая объектами, требующими специального согласования – не более 10 % территории планировочной единицы данной зоны; минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее З м. для зданий I – II степени огнестойкости, не менее 7,5 м. для зданий IV – V степени огнестойкости; коэффициент застройки не более 0,3; хозяйственные и прочие строения, открытые стоянки, отдельно стоящие гаражи размещать в соответствии с противопожарными нормами, в зависимости от степени огнестойкости; строительство хозяйственных построек необходимо производить с соблюдением требований СНиП 2.07.01-89 и СанПиН 42-128-4690088; отступ от красной линии до линии регулирования застройки при новом строительстве составляет на магистральных улицах не менее 6 м., на прочих – не менее 3 м.
 
    Однако, согласно заявления жителей, проживающих по ул. Яблонька ст. Ессентукской Предгорного района, от 18.01.2013 г. фактически расстояние составляет 4 метра, что является нарушением.
 
    Отступ от красной линии до линии регулирования застройки в условиях реконструкции сложившейся застройки – 0 м; минимальные отступы от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках - не менее 6 м.; минимальное расстояние от границ участка не менее: 3 м. - до стены жилого дома; 1 м. - до хозяйственных построек, 0м.- при наличии брандмауэрных стен при блокировке.
 
    Ширина вновь предоставляемого участка для строительства индивидуального дома – не менее 20 метров; ограждения земельных участков – не выше 1,8 м., вид ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.
 
    Ограждения устанавливаются в соответствии с документами по планировке территории. Запрещается установка ограждений за «красной линией», которая определяется градостроительным планом земельного участка или другим документом по планировке территории применение колючей проволоки на границах земельных участков с участками общего пользования (улицы, проезды, проходы, скверы и т.д.) запрещается.
 
    Нормы парковки: 1 машинное место на земельный участок.
 
    В соответствии со ст.,ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    В администрацию Ессентукского сельсовета 25.01.2013 поступило заявление от жителей, проживающих по адресу: ст. Ессентукская,
ул. Яблонька, с обращением по поводу продолжающегося незаконного строительства в частном секторе многоэтажного многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер 26:29:110147:0040) площадью 1564,00 кв.м. с просьбой принять меры к застройщику Козьмову Д.В.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка подлежит сносу.
 
    В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    При таких обстоятельствах, истец считает, что указанный объект, то есть весь жилой трехэтажный дом, является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    Строительство указанного объекта ведется Козьмовым Д.В. без проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы, нарушено целевое использование земельного участка, поскольку на нем возведен четвертый этаж неоконченного строительством многоквартирного жилого дома с разрешенным - многоквартирным трехэтажным жилым домом.
 
    Обратившись в суд, истец просил обязать Козьмова Д.В. снести самовольно возведенную постройку, то есть жилой трехэтажный дом, расположенный на земельном участке площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110147:0040, принадлежащем ему на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 27.08.2011 г., номер регистрации 26-26-35/032/2011-127 с разрешенным использованием земельного участка – под строительство многоквартирного жилого дома до 3 этажей.
 
    В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края – Михайлова Я.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать четвертый этаж жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, самовольной постройкой; возложить на Козьмова Д.В. обязательства о сносе самовольно возведенного данного четвертого этажа за свой счет.
 
    В обоснование своих исковых требований представитель истца пояснила суду, что в ноябре 2012 Козьмов Д.В. получил разрешение на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом до 3-х этажей, однако осуществил строительство четвертого этажа, что является нарушением разрешительной документации.
 
    Согласно Правилам землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный МО Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, ул. Яблонька относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с условно разрешенным видом использования под многоквартирные дома не выше 3 этажей.
 
    Козьмов Д.В. начал осуществлять строительство четвертого этажа многоквартирного жилого дома без наличия постановления о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей более трех.
 
    Четвертый этаж возведенного здания подлежит сносу, так как он возведен без выдачи соответствующего разрешения, его строительство ведется без проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы, нарушено целевое использование земельного участка. Следовательно, результаты соответствующих работ, связанные с изменением архитектурно-строительных характеристик здания, обладают признаками самовольной постройки, которые установлены нормами статьи 222 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика Козьмова Д.В. – Муханина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что 15.08.2011 года на основании договора купли – продажи недвижимого имущества Козьмов Д.В. приобрел жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 1564,0 кв.м. находящиеся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район,
ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115.
 
    20.06.2012 года Козьмов Д.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Назначение – земли населенных пунктов, многоквартирный жилой дом до 3-х этажей площадью 1564 кв.м.
 
    Козьмов Д.В. обратился в администрацию Ессентукского сельского совета Предгорного района Ставропольского края с заявлением о разрешении на строительство. Козьмову Д.В. было выдано разрешение на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома. Строительный объем – 6500 куб.м., количество квартир – 27, общей площадью квартир 1200 кв.м., общей площадью здания – 1479 куб.м. на указанном земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район,
ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115.
 
    Четвертый этаж Козьмов Д.В. не возводил. Трехэтажный жилой дом построен на земельном участке с целевым назначением, в соответствии с требованиями всех градостроительных норм, по существующему проекту, с соответствующими согласованиями и разрешениями на строительство данного объекта. По проекту четвертого этажа нет, дом – трехэтажный, лишь частично изменена конфигурация крыши трехэтажного жилого дома. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы также не обнаружено строительство четвертого этажа.
 
    Третье лицо – Льгова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, пояснив суду, что ответчиком возведен четвертый этаж здания, он является незаконно возведенной постройкой, в связи с тем, что Козьмову Д.В. выдавалась разрешение на строительство 3-х этажного дома, хотя по имеющемуся у нее ответу из прокуратуры Предгорного района установлено, что у Козьмова Д.В. разрешения на строительство вообще не имеется. Возведенной самовольной постройкой нарушаются ее интересы как собственника соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Какие конкретно нарушены ее права ответчиком суду пояснить не могла, но ранее поясняла суду, что возведением четвертого этажа жилого дома стало недостаточно поступать в окна ее дома света, плохо стала работать телевизионная антенна.
 
    Представитель третьего лица Льговой Г.А., - Дернов Н.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив суду, что возведенные ответчиком трехэтажный жилой дом с настройкой четвертого этажа рухнет на голову третьего лица Льговой Г.А., поскольку заключение строительно – технической экспертизы № 52/С от
20.05.2013 г. не может лечь в основу решения суда.
 
    Положение ч. 3 ст. 86 ГПК РФ определяет, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
 
    С заключением эксперта он полностью не согласен. В своем дополнительном отзыве от 14.03.2013 года его доверительница заявляла, что вынесение объективного и справедливого судебного решения невозможно без проведения строительно – технической экспертизы с вопросом: соответствуют ли качество строительства объектам в целом утвержденной проектно-сметной документации и всей действующей нормативной документации по строительству.
 
    Определением Предгорного районного суда от 15 марта 2013 г. по делу № 2-225/2012 была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО СЭ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз». Суд определил на разрешение эксперта поставить другие вопросы. Соответственно, вопрос, сформулированный доверительницей на разрешение эксперта поставлен не был.
 
    Согласно п. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
 
    Согласно сложившейся практике, в определении суда о назначении судебной экспертизы, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицам, участвующим в деле и их представителями отклонены и какие мотивы их отклонения.
 
    В определении суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 15 марта 2013 года по делу № 2-225/2012 разъяснений по поводу отклонения вопроса нет.
 
    По первому и второму вопросам, поставленным определением суда: установив, что пространство между перекрытием 3-го этажа и крышей имеет высоту 3 метра, эксперт, тем не менее, указывает, что это пространство не является 4-м этажом.
 
    По второму вопросу, поставленному судом (является ли спорная постройка самовольно возведенным помещением трех этажного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115), эксперт пояснил, что определение термина «помещение» отсутствует в известной ему нормативной литературе. В то же время эксперт сформулировал самостоятельно определение термина «помещение». И отталкиваясь от собственного определения, дал ответ на поставленный вопрос.
 
    Ранее его доверительница представляла выписку из СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109, в которых в приложении В (пункт В.5) указано, что при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж.
 
    Согласно п. 2.6 Приложения «Б» (справочное) Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. № 778), этаж мансардный – этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши; п. 3.17 – чердак – пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.
 
    Следовательно, рассматриваемое пространство является помещением и мансардным этажом.
 
    Застройщик ожидает положительного для себя решения суда с тем, чтобы продолжить распродавать квартиры на 4-м этаже. Суд не должен в данной ситуации способствовать такому неизбежному развитию события.
 
    Экспертом не был дан ответ на третий вопрос: «Является ли возведение спорной постройки существенным отступлением от проекта жилого трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115 ?». Эксперт пояснил, что в нормативной литературе отсутствует критерий разделения отступлений проекта на «существенное» и «не существенное», в связи с чем дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным.
 
    Эксперт вообще не указал ни на одно отступление от проекта, хотя в самом заключении содержится информация о фактически построенном доме, которая не соответствует проектной и разрешительной документации.
 
    Согласно расчетной схеме, представленной экспертом, расстояние от участка Козьмова Д.В. до участка доверительницы составляет от 4 м. до 5,20 м. Это противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно п. l0 ст. 69 данного Федерального закона, допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
 
    Это лишний раз подтверждает, что домовладение Козьмова Д.В. находится на недопустимо близком расстоянии к участку доверительницы. У эксперта были сведения о других нарушениях, о чем его доверительница сообщала суду и непосредственно эксперту, но, при этом, эксперт не находит никаких нарушений.
 
    Эксперт даже не пользовался Градостроительным кодексом РФ, о нарушении положений которого ими было заявлено.
 
    Его доверительницей ранее отмечалось, что согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    По смыслу названных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
 
    Объект Козьмова Д.В. уже возведен с нарушением указанных норм, обладает признаками самовольной постройки, которые установлены нормами статьи 222 ГК РФ.
 
    Заключение эксперта полностью согласуется с позицией Козьмова Д.В. и никак не раскрывает истинного положения дел.
 
    Это не соответствует принципу объективности, всесторонности и полноты исследований, сформулированному в СТ. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно данной статьи, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
 
    Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
 
    В данном случае эксперт основывался не на научной основе, а на собственных представлениях.
 
    Кроме того, в материалах дела полностью отсутствуют фотографии, сделанные экспертом, хотя фотографирование указано в заключении, как метод исследования.
 
    Не приложены они именно по той причине, что противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта от 20.05.2013.
 
    Просит суд при вынесении решения оценить экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, не согласившись с заключением, и удовлетворить иск в полном объеме о сносе самовольного строения 4-го этажа. Кроме того, третье лицо – Льгова Г.А., не заявляющая в рамках данного гражданского дела самостоятельных исковых требований, пояснила суду, что она намерена самостоятельно обратиться в суд с иском о сносе всего, возведенного ответчиком Козьмовым Д.В., жилого трехэтажного дома.
 
    В судебное заседание ответчик Козьмов Д.В. не явился, уполномочив своего представителя – Муханину Л.В., представлять его интересы.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы и мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края не подлежит удовлетворению.
 
    Статья 46 Конституции России гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
 
    Судом установлено, что 15.08.2011 г., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества ответчик Козьмов Д.В. приобрел жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 1564 кв.м., находящиеся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115,
 
    Постановлением Администрации МО Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края № 199/2 от 17.09.2012 г. утвержден градостроительный план земельного участка, предоставленного под многоквартирный жилой дом до трех этажей, расположенного на расстоянии 6 м. от межи с соседними земельными участками по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька,
№ 115, с кадастровым номером 26:29:110147:0040.
 
    Согласно данного Градостроительного плана, указанный земельный участок имеет кадастровый номер 26:29:110147:0040, площадью 1564 кв.м. и расположен на расстоянии 6 м. от межи с соседними земельными участками по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская,
ул. Яблонька, № 115.
 
    29.11.2012 г. Козьмову Д.В. выдано Разрешение на строительство
№ Ru 26521304 – 437 для строительства на земельном участке многоквартирного трехэтажного жилого дома, Поз. 1, с количеством квартир – 27, общей площадью квартир – 1200 кв.м., общей площадью здания – 1479 куб.м., строительным объемом – 6500 куб.м.
 
    Вышеописанный земельный участок принадлежит Козьмову Д.В. на праве собственности с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного жилого дома до 3 – х. этажей, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 26-АЗ 918417 от 20.06.2012 г. а также представленной Выпиской из государственного кадастра недвижимости от 30.05.2012 г. № 26/501/12-118946.
 
    Из Градостроительного плана земельного участка № Ru 26521304 – 347 от 17.09.2012 г. следует, что на земельном участке Козьмова Д.В. с кадастровым номером 26:29:110147:0040, площадью 1564 кв.м. расположенном на расстоянии 6 м. от межи с соседними земельными участками по адресу: Ставропольский край, Предгорный район,
ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, разрешено строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей – не более трех.
 
    Согласно представленной в суд Проектной документации (заказ 2012 – 9/1), разработанной в 2012 г. ООО «Архитектурно – планировочное бюро г. Ессентуки», на указанном земельном участке Козьмова Д.В. предполагается строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома.
 
    В Техническом паспорте на данный жилой дом, составленный по состоянию на 14.03.2013 г., указано наличие в нем трех этажей, 27 квартир, что соответствует выданным Козьмову Д.В. Разрешениям на строительство.
 
    Согласно заключению строительно – технической экспертиз № 52/С от 20.05.2013 г., спорная постройка не является четвертым этажом трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115; не является самовольно возведенным помещением; возведение спорной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству с возведенным жилым домом слева и справа, не ограничивает поступление солнечных лучей на земельный участки, расположенные по соседству слева и справа, не влияет на работу телевизионных антенн.
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Приведенный список признаков самовольной постройки является исчерпывающим, однако следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.
 
    В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения: реконструкции жилых домов (частей домов); переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведения нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Также необходимо расценивать, как самовольные и такие постройки, которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.
 
    Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. Выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
 
    Учитывая, что 17.09.2012 г. и 29.11.2012 г. Козьмову Д.В. выдавались Разрешения на строительство, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район,
ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, проводится в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ.
 
    В условиях состязательности гражданского процесса, с учетом исследованных судом доказательств, предоставленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу, что предметом спора является не весь трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, а помещения, расположенные выше третьего этажа. Другие исковые требования истцом не заявлены.
 
    В связи с данным предметом спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой с участием всех сторон по данному гражданскому делу были поставлены вопросы.
 
    Как видно из заключения экспертизы стороны принимали участие при обследовании спорного помещения трехэтажного жилого дома.
 
    Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой в судебном заседании эксперт Юдин А.А. поддержал полностью, видно, что спорная постройка не является четвертым этажом трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115; спорная постройка не является самовольно возведенным помещением трехэтажного жилого дома, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115; возведение спорной постройки жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству с возведенным жилым трехэтажным домом слева и справа, не ограничивает поступление солнечных лучей на земельные участки, расположенные по соседству слева и справа, не влияет на работу телевизионных антенн.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
 
    Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По смыслу приведенных норм в случае, если самовольная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то она не подлежит сносу по решению суда или органа, осуществляющего градостроительный и архитектурный контроль.
 
    С учетом представленных документов, а также заключения строительно – технической экспертизы, согласно которых спорная постройка не является четвертым этажом трехэтажного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края третье лицо Льгова Г.А. о признании четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, самовольной постройкой; наложении на Козьмова Д.В. обязательства о сносе самовольно возведенного данного четвертого этажа за свой счет, не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы истца, изложенные в первоначальном исковом заявлении, относительно самовольного возведения ответчиком всего трехэтажного жилого дома, поддержанные третьим лицом, как указано выше, с учетом уточнения исковых требований истцом, не являются предметом спора.
 
    В связи с чем суд считает не обоснованным утверждение представителя Льговой Г.А. – Дернова Н.Р., относительно того обстоятельства, что на разрешение строительно–технической экспертизы не был поставлен вопрос: «Соответствует ли качество строительства объекта в целом, утвержденной проектно – сметной документации и весей действующей нормативной документации по строительству?», поскольку истцом не заявлены требования относительно законности возведения всего трехэтажного жилого дома.
 
    Также суд считает необоснованными утверждения Дернова Н.Р. о том, что к заключению эксперта не прилагаются фотоснимки, поскольку главным экспертом – строителем приложена к заключению фототаблица на 4 листах, исследованная судом, на которых видно, что спорное помещение не является четвертым этажом трехэтажного жилого дома.
 
    К доводам Дернова Н.Р., о том, что заключение строительно – технической экспертизы не может лечь в основу решения, суд относится критически, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, имеющим лицензию на проведение судебных экспертиз, главным экспертом – строителем, заранее предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
 
    Доводы представителя третьего лица – Дернова Н.Р. о том, что экспертом не был дан ответ на третий вопрос, поставленный перед экспертами судом: «Является ли возведение спорной постройки существенным отступлением от проекта жилого трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115?» и данные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку, как пояснил суду эксперт, в нормативной литературе отсутствует критерий разделения отступлений проекта на «существенное» и «не существенное». Кроме того, суд считает, что в данном случае отступления от проекта в виде изменения конфигурации крыши, строящегося в соответствии с разрешениями на строительство трехэтажного жилого дома, на земельном участке с целевым назначением, принадлежащим ответчику на праве собственности, не являются существенными отступлениями от проекта, так как указанное экспертом пространство не увеличило ни площадь застройки строящегося трехэтажного жилого дома, ни объем застройки, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В связи с изложенным суд не может ставить под сомнение выводы, сделанные главным экспертом – строителем в ходе проведения экспертизы и приходит к выводу, что указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края к Козьмову Д.В., третье лицо Льгова Г.А. о признании четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район,
ст. Ессентукская, ул. Яблонька, № 115, самовольной постройкой; возложении на Козьмова Д.В. обязательства о сносе самовольно возведенного данного четвертого этажа за свой счет, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его полного изготовления.
 
    Решение изготовлено 10 июня 2013 года.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: